Дело № А39-2789/2019

г. Владимир

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордовской региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2019 по делу № А39-2789/2019, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мордовской региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников недвижимости «Льва Толстого 23», о взыскании задолженности в сумме 29 179 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец,                            ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Мордовской региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия» (далее – ответчик, МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия») о взыскании 29 179 руб. 16 коп. долга, образовавшегося в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии на нужды внутренней системы отопления нежилого помещения МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия», расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома №23 по ул.Л.Толстого, г.Саранска, за период с октября по декабрь 2018 года включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Льва Толстого 23». 

Решением от 23.10.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании платы за потребленную тепловую энергию, при отсутствии в спорном помещении системы отопления.

Развивая данный довод, заявитель отмечает, что согласно акту от 28.12.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) отопительные приборы в спорный период в нежилом помещении, занимаемом ответчиком, отсутствовали.

Считает, что факт прохождения через нежилое помещение ответчика стояков отопления при отсутствии теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не может свидетельствовать о потреблении коммунального ресурса. По мнению заявителя, стояки отопления и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами.

Также заявитель не согласен с произведенным истцом расчетом объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно комиссионному акту, утвержденному директором ООО «Домоуправление №27» 03.10.2014, составленному по факту обследования системы теплоснабжения нежилого помещения МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками данного общества 02.10.2014 выполнены работы по демонтажу семи штук регистров, установке заглушек, закрытию запорной арматуры на отпаи отопления. В акте указано также на отсутствие в помещении теплоснабжения. На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 19.01.2017 №83 между Администрацией городского округа Саранск (ссудодатель) и МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №350/17-б/п от 25.01.2017, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 46,2 кв.м, для проведения спортивных занятий с инвалидами, сроком на десять лет (акт приема-передачи от 25.01.2017).

Уведомлением от 28.12.2018 №50600-08-03547, полученным ответчиком 28.12.2018, истец просил обеспечить доступ к теплоснабжающим установкам указанного нежилого помещения для проведения совместного осмотра внутренней системы теплопотребления и оформления актов сверки показаний приборов учета горячей воды, также просил предоставить проектно-техническую документацию на внутреннюю систему теплопотребления (технические паспорта БТИ, проект на устройство или реконструкцию внутренней системы теплопотребления).

По факту проведенного 28.12.2018 осмотра внутренней системы теплопотребления нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по ул.Л.Толстого, 23, составлен акт, согласно которому установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления спорного нежилого помещения площадью 389,40 кв.м (дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования); часть нежилого помещения площадью порядка 200 кв.м заключено во внутренних поверхностях, наружных ограждающих конструкциях МКД Л.Толстого, 23 (встроенная часть), проходят внутридомовые стояки внутренней системы отопления многоквартирного дома, тепловая изоляция отсутствует, отопительные приборы отсутствуют; в части нежилого помещения площадью порядка 189,40 кв.м (пристроенная часть) отопительные приборы демонтированы; температура воздуха в нежилом помещении на момент осмотра составила 20*С; бездоговорное потребление тепловой энергии осуществлялось через теплопотребляющие установки – неизолированные стояки внутренней системы отопления МКД Л.Толстого, 23; узел учета тепловой энергии отсутствует. От подписи указанного акта представитель МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия» отказался.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с претензией от 11.02.2019 №50600-08-00327, с просьбой оплатить потребленную за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года тепловую энергию в количестве 153,245 Гкал, стоимостью 263 761 руб. в течение пятнадцати дней с момента получения претензии.

В возражениях на претензию истца ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг по отоплению, поскольку общественная организация не является ее потребителем, отопительные приборы в помещении отсутствуют, расходы по предоставлению услуг по отоплению регулярно оплачиваются жильцами многоквартирного дома по общедомовому прибору учета.

Неоплата ответчиком потребленной за период с октября по декабрь 2018 года тепловой энергии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

С 01.01.2015 истец в соответствии с 

постановление

м Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903 осуществляет в качестве единой теплоснабжающей организации поставку тепловой энергии потребителям г.о.Саранск, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договорные отношения в спорный период между сторонами спора отсутствовали. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома; отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ответчик, как собственник спорного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам в качестве типа системы теплоснабжения спорного многоквартирного дома поименовано центральное. То есть общедомовые сети присоединены к центральным сетям теплоснабжения.

Ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление занимаемого им помещения, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.

Доказательства изоляции трубопроводов, проходящих в помещении МРОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия», а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, использование ответчиком принадлежащего ему помещения, в том числе, в зимний период, учитывая назначение данного помещения (для проведения спортивных занятий), при отсутствии отопления стало бы невозможным.

Таким образом, отопление помещения в спорный период осуществлялось.

Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению не оказывалась, поскольку в помещении отсутствуют радиаторы отопления, иные отопительные приборы, проходят только трубы, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление помещения взиматься не может, подлежат отклонению, так как сети, проходящие по помещению ответчика, относятся к общедомовому имуществу, не являются сетями ресурсоснабжающей организации, снабжение отоплением посредством альтернативных источников ответчиком не осуществлялось, а отсутствие в помещении отопительных приборов, равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещении ответчика.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 14.12.2018 №190 в отношении Мордовского филиала ПАО «Т Плюс» с 01.01.2019 установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 1721 руб. 17 коп. за 1 Гкал. 

Расчет суммы долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком расчет документально не опровергнут, контррасчет за спорный период не представлен.

Поскольку ответчик доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 29 179 руб. 16 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2019 по делу № А39-2789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордовской  региональной  общественной  организации  «Федерация бодибилдинга и фитнеса Республики Мордовия»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                Ж.А. Долгова

Судьи                           Е.А. Богунова 

                                                                                                       Е.Н. Фединская