Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8109/2023

05 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.09.2023 № б/н к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга в размере 4 472 458,11 руб., неустойки в размере 376 879,13 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 19.06.2023 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 3697417);

от ответчика: Цапля Т.С. – по доверенности от 28.12.2023 №08-03/4 сроком на 1 год (диплом ВСГ 3410197);

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентр-14» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском государственному бюджетному учреждению «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 839 452,90 руб., неустойки в размере 135 649,15 руб., рассчитанную до 12.09.2023 и по день фактической оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец изменял размер исковых требований, и в заявлении, поступившем посредством сервиса «Мой арбитр» 23.01.2024, определил размер исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 4 472 458,11 руб.;

- неустойку за период с 16.07.2023 по 23.01.2024 в размере 376 879,13 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга, увеличение требований в части неустойки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик с иском не согласен.

ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (далее – Нерюнгринская ЦРБ) указывает, что государственный контракт расторгнут, поскольку заказчик установил, что работы до окончания срока выполнены не будут, фактически выполненные работы по кладке стен и перегородок не отвечают установленным требованиям, в связи с чем в приемке этих работ было отказано. Были приняты и оплачены лишь демонтажные работы стоимостью 1 396 382,61 руб. В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик потребовал возврата авансового платежа и поскольку требование исполнено не было, заказчик обратился к ПАО «Московский кредитный банк», выдавшему банковскую гарантию, и получил от гаранта 17 397 642,39 руб., составляющих разницу между авансовым платежом и стоимостью принятых заказчиком работ.

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – Банк), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представило объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых  подтвердило, что 29.08.2023 Банком было получено требование бенефициара от 29.08.2023 об уплате денежной суммы в размере 17 397 642,39 руб. по гарантии, в связи с нарушением принципалом обязательств по контракту. 12.09.2023, указывает третье лицо, Банком осуществлен платеж в сумме 17 397 642,39 руб. в пользу бенефициара во исполнение вышеуказанного Требования. Принципал, в нарушение п. 4.1. Правил предоставления гарантий и Договора, не возместил вышеуказанную сумму Банку.

            Судом установлено следующее.

07.02.2023 между Нерюнгринской ЦРБ (заказчик) и ООО «Ориентир-14» (подрядчик) заключен государственный контракт  на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания Женской консультации ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» 1 этап.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами реконструкцию здания на объекте: Женская консультация ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» РС (Я), 

<

...>, квартал «Д».

Цена контракта 62 646 750 руб. (п.3.1 контракта). Аванс предусмотрен в размере 30% от цены контракта (п.7.1).

Срок окончания выполнения работ уставлен в приложении № 3 к контракту (п.5.3 контракта). Согласно приложению № 3 окончание выполнение работ – 01.08.2023.

Также в приложении № 3 определены сроки завершения отдельных видов работ (п.5.4).

14.02.2023 подрядчику передано здание по акту передачи объекта.

Платежным поручением № 1509 от 27.03.2023 заказчик перечислил ООО «Ориентир-14» предоплату в размере 18 794 025 руб.

Письмом от 29.03.2023 ООО «Ориентир-14» уведомил заказчика о том, что поскольку разрешение на строительство на 29.03.2023 подрядчику не передано, подрядчик приостанавливает строительно-монтажные работы на объекте до 03.04.2023.    

В адрес ООО «Ориентир-14» организацией, осуществляющей технологический надзор – ООО «СТК-Темп» были выданы предписания от 04.05.2023, от 06.05.2023, от 25.05.2023. В предписаниях указано на необходимость устранения нарушений. Указано, что до начала работ не ограждена выданная территории строительной площадки, захламление территории, прилегающей к объекту, строительным мусором, перечислены нарушения при возведении стен и перегородок.

25.05.2023 комиссия, в составе представителей заказчика, организации, осуществляющей технический надзор, произвели осмотр выполненных подрядной организацией работ на объекте: Здание женской консультации, по результатам осмотра составлен акт № 1, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе:

- до начала работ не в полном объеме ограждена выделанная территория строительной площадки, не смонтированы ворота. Периметр ограждения не соответствует проекту производства работ и т.д.;

- прилегающая к объекту территория захламлена строительным мусором, создана пожароопасная обстановка;

- при возведении стен и перегородок из бетонных камней не соблюдается строгая прямолинейность и горизонтальность рядов кладки. Отклонения значительно превышают допустимые значения;

- при возведении стен и перегородок из бетонных камней в местах примыкания к монолитным колоннам и стенам не выполнены крепления (анкеровка), предусмотренная проектными решениями. Кладка производится без демонтажа стяжки пола. Своевременно не освидетельствованы скрытые виды работ;

- при возведении стен и перегородок из бетонных камней горизонтальные и вертикальные швы кирпичной кладки частично не заполнены раствором. Не соблюдаются указания проекта по толщине швов. Состав бетонной смеси не определен строительной лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию;

- при возведении стен и перегородок из бетонных камней в дверных проемах в соответствии с проектом должны быть смонтированы сборные железобетонные перемычки, фактически смонтированы металлические перемычки, что противоречит указаниям проекта;

- при возведении стен и перегородок из бетонных камней не соблюдаются требования проекта и СП по армированию кладки. Своевременное не освидетельствованы скрытые виды работ;

- при возведении стен и перегородок из бетонных камней нарушены нормативные требования к перевязке кладки. Ряды кладки укладываются из ломанного камня, которые имеет повреждения, сколы, трещины;

- не выполняются требования по ведению журналов общих и специальных работ. 

Комиссия пришла к выводу о том, что строительно-монтажные работы на объекте ведутся низкими темпами, с нарушением технологии производства работ, отклонениями от проектной и нормативной документации и значительным (до 90 дней) отставанием от графика. Оценивая текущее состояние хода выполнения работ на объекте строительства, а также фактически выполненных на момент комиссионной проверки строительно-монтажных работ, комиссия пришла к выводу, что с учетом необходимости выполнения работ по демонтажу/монтажу фактически выполненных перегородок (по причине допущенных при производстве работ компанией ООО «Ориентир-14» нарушений) выполнить работы, обусловленные контрактом, до окончания срока невозможно. Продление срока контракта на 1 месяц 10 дней, то есть до 10 сентября 2023 года также не создаст возможность для исполнения условий контракта, ввиду фактического отставания по видам работ на срок свыше 90 дней. 

31.05.2023 заказчиком принято решение № 01-08/3940 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.06.2023 заказчиком составлен акт об инвентаризации выполненных работ.

Письмом от 23.06.2023 № 01-08/4580, адресованным ООО «Ориентир-14,» заказчик потребовал направить формы выполненных работ КС2, КС3, подписанные строительным контролем, в соответствии с согласованным актом инвентаризации; выполнить разборку кладки стен с вывозом из объекта в объеме 115,23 м3, в связи с выявленными технологическими нарушениями в рамках осмотра авторского надзора от 15.06.2023 и предписанием строительного контроля ООО «СТК-Темп» от 06.05.2023; осуществить возврат объекта в установленном порядке с показаниями приборов учета для выставления счета на потреблённые ресурсы.

Письмом от 27.06.2023 № 01-08/4642 Нерюнгринская ЦРБ, рассмотрев обращение подрядчика от 14.06.2023 № 132 о приемке работ на сумму 6 839 452 руб., отказало в приемке работ, сославшись на письмо от 23.06.2023 № 01-8/4580.

26.06.2023 ООО «Ориентир-14» направило Нерюнгринской ЦРБ претензию от 26.06.2023 № 143, в которой потребовало оплатить 6 839 452,90 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение строительных подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая допущенную со стороны подрядчика существенную просрочку исполнения обязательств по контракту, Нерюнгринская ЦРБ правомерно реализовало предоставленное законом и положениями контракта право на односторонний отказ от исполнения договора, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, государственный контракт считается расторгнутым.

При этом в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора имеют обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2023 по делу № А58-5701/2023.

В деле № А58-5701/2023 ООО «Ориентир-14» обратилось с иском Нерюнгринской ЦРБ об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта от 07.02.2023 № 0816500000622020825. 

  В решении указано, что 31.05.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте ЕИС Закупки. В связи с чем, договор считается расторгнутым 13.06.2023, правоотношения сторон по нему прекращенными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы истца о том, что в процессе работ у ООО «Ориентир-14» сформировалась просрочка, ввиду несоответствия ПСД в части стоимости и объемов заложенных работ и 8 материалов, наличия большого объема дополнительных работ, а также учитывая все нарушения заказчика, в связи с чем исполнитель не имел возможности избежать нарушения графика выполнения работ, судом не приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, при наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). Суть такой информационной обязанности состоит в заблаговременном уведомлении заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок для принятия заказчиком соответствующих мер реагирования, отсутствие которых возложит уже на заказчика неблагоприятные последствия от допущенного подрядчиком нарушения. Поскольку подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска (статьи 2 ГК РФ), он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на сроки выполнения работ. Исследовав переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что истец 29.03.2023 уведомил о приостановлении строительно-монтажных работ только до 03 апреля 2023 года. Таким образом, факт выполнения истцом работ по контракту с нарушением сроков подтверждается материалами дела.

Таким образом, в деле № А58-5701/2023 установлено выполнение работ подрядчиком с просрочкой, и правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта.

Из положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, прекращение срока действия контрактов по причине отказа заказчика от их исполнения не освобождает ответчика от исполнения принятых им обязательств по оплате выполненных работ, несмотря на расторжение контрактов у заказчика сохраняется обязанность оплатить подрядчику стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ.

Данный вывод согласуется с нормами статьи 328, пункта 2 статьи 453 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Между истцом и ответчиком не имеется спора относительно факта выполнения подрядчиком и оплаты заказчиком работ по демонтажу существовавших в объекте реконструкции стен и перегородок, всего стоимостью 1 396 382,61 руб.

В настоящем споре ООО «Ориентир-14» просит взыскать с ответчика:

- 1 574 541,07 руб. – стоимость работ по возведению стен и перегородок, предусмотренная государственным контрактом;

- 2 897 917,04 руб. – стоимость дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и проектно-сметной документаций: демонтаж полов и потолков, а также непредвиденные затраты 2%.

Ответчик, возражая относительно требования, указывает, что результат работ по возведению стен и перегородок не имел потребительской ценности для заказчика, поскольку работы произведены с нарушением проектной документации, а также с нарушением строительных норм и правил. 

В подтверждение своих доводов ответчик представил предписания строительного надзора, акт проверки № 1 от 25.05.2023, фотографии и видеофайлы.

Также ответчик указывает, что поскольку реконструкцию здания женской консультации следовало закончить в кратчайшие сроки, Нерюнгринской ЦРБ был заключен государственный контракт с иным подрядчиком – ООО «АркСтрой». При этом, в связи с невозможностью использования ранее возведенной кладки стен на объекте ответчик был вынужден включить объем работ по демонтажу стен, возведённых ООО «Ориентир-14» в стоимость работ по контракту № 00681556/2023/0000021434016164230007610 от 27.07.2023. 

В подтверждение ответчиком представлен государственный контракт № 00681556/2023/0000021434016164230007610 от 27.07.2023, график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), рабочая документация Раздел 3, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 06.10.2023, подтверждающие выполнение ООО «АркСтрой» работ по демонтажу стен и перегородок объемом, а также акт КС-2 от 23.02.2024 в подтверждение выполнения работ по возведению стен и перегородок уже в рамках контракта с ООО «АркСтрой».

Государственный контракт заключен Нерюнгиринской ЦРБ с единственным поставщиком на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.07.2023 № 605-р.

Выполнение работ в нарушение проектной документации подтверждается и письмом ООО «Ориентир-14» от 15.05.2023 № 95, адресованным ООО «Ростройпроект», в котором подрядчик просил согласовать замену железобетонных перемычек серии с.1.038.1-1 в.1 над дверными проёмами на межкомнатных стенах на металлический уголок.

Судом было предложено истцу представить доказательства согласования проектной организацией изменения проектных решений. Но таких доказательств ООО «Ориентир-14» не представлено.

Суд критически оценивает акт об устранении нарушений от 05.06.2023, составленный ООО «Ориентир-14». Так, в акте даты устранения нарушений указаны как 24-31 мая 2023 года, указано на произведенную новую кладку стен. При этом 25.05.2023 произведен комиссионный осмотр объекта, при котором зафиксировано не устранение нарушений, указанных в предписаниях от 04.05.2023, от 06.05.2023. 31.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта. Указанное свидетельствует о формальном составлении акта от 05.06.2023, без устранения недостатков.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что мотивы, по которым ответчик отказался от приемки работ по монтажу стен и перегородок обоснованы.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Выполненные с ненадлежащим качеством работы, таким образом, оплате не подлежат.

Результат работ, предусмотренный государственным контрактом, истцом не достигнут, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оплаты с заказчика.

Доводы истца о наличии потребительской ценности работ по монтажу стен и перегородок со ссылкой на представленные с ходатайством от 14.05.2024 видеофайлы, где, по мнению ООО «Ориентир-14» запечатлено, что возведенные истцом стены и перегородки покрываются штукатуркой в ходе выполнения работ ООО «АркСтрой», суд отклоняет. Указанные видеофайлы не отвечают критериям относимости и допустимости.  Неизвестно на каком объекте, кем и когда именно производилась видеозапись.

В отношении требования о взыскании 2 897 917,04 руб., составляющих стоимость дополнительных работ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Изменение существенных условий контракта в силу положений части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Следовательно, при исполнении государственного контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 4 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вышеизложенными нормами подрядчику предписано сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа заказчика - приостановить соответствующие работы.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 14.1 контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения сторонами не представлено; обмен письмами, не содержащих объем и виды работ, их стоимость, не могут свидетельствовать о достижении сторонами соглашения об увеличении стоимости работ по контракту; локальный ресурсный сметный расчет представленный истцом, подписи и согласования ответчика не содержит. Истец работы по контракту в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по демонтажу пола и потолков не приостанавливал и впоследствии выполнял их без согласования с заказчиком.

Обратного по делу не доказано.  

Оплата работ, выполненных по контракту, предполагала бюджетное финансирование, поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым.

Факт выполнения истцом дополнительных работ без предварительного согласования с ответчиком и без заключения дополнительного соглашения об изменении предмета и цены контракта, не порождает обязанности ответчика, являющегося бюджетным учреждением, оплачивать данные работы истцу.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным, а значит в связи с отказом во взыскании с ответчика суммы основного долга, требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность, также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом изменения истцом размера требований до 4 849 337,24 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 247 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 247 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                                 В.С.Терских