Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41530/2025

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

19.04.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Соварент» (188530, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, д. Сойкино, ул. Садовая, д.17, 

пом.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 

<

***>)  

об обращении взыскания на имущество должника, 

третьи лица: -Ломоносовское РОСП УФССП России по Ленинградской области; -Судебный пристав - исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2025,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соварент» (далее - Общество), в котором просил:  

1. Обратить взыскание на принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 47:14:1401001:401, площадью 8000 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский м.р-н, г.п Лебяженское, гп. Лебяжье, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - база отдыха.  

2. Взыскать с Общества в пользу Предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.000,00 рублей.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Определением арбитражного суда от 08.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

-Ломоносовское РОСП УФССП России по Ленинградской области;  

-Судебный пристав - исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом  

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2025, представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Изучив материалы дела, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и отложить рассмотрение дела на 22.09.2025.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя иск поддержал в полном объеме.  

Общество явку представителя вновь не обеспечило. 

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на положения статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым в рамках исполнительного производства в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-4815/2024 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 3.700.000,00 рублей неосновательного обогащения, 269.836,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 11.03.2024, а также проценты за период с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства и 42.849,00 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.  

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 045912974 от 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП  

УФССП по Ленинградской области 19.07.2024г. возбуждено исполнительное производство № 134555/24/47028-ИП.  

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.  

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.  

Как указывает Предприниматель, Обществом обязанность по уплате взысканных судом денежных средств не исполнена, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об отсутствии движения денежных средств по депозитному счету исполнительного производства № 134555/24/47028-ИП, выданной судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2  

Согласно расчету, представленному Предпринимателем в материалы дела, на 10.04.2025 долг увеличился на сумму процентов за период с 12.04.2024 и составил 4.821.225,03 рублей.  

Обществом мероприятия по погашению задолженности не принимаются. 

Задолженность Общества, присужденная решением суда, не является статичной и продолжает увеличиваться за счет начисления процентов за пользование денежными средствами в условиях отсутствия погашения со стороны должника.  

С целью установления имущественного положения Общества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Как следует из представленного в материалы дела реестра ответов на запросы, денежные средства на счетах Общества отсутствуют.  

В ходе исполнения указанного исполнительного производства получен ответ на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому за Обществом зарегистрировано недвижимое имущество:  

-земельный участок с кадастровым номером 47:14:1401001:401, площадью 8000 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский м.р-н, г.п Лебяженское, гп. Лебяжье, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – база отдыха.  

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4.740.320 рублей. 

В силу положений части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии с Законом об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.94).  

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам  

собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными Предпринимателем доказательствами неисполнения Обществом решения суда, которым с последнего в пользу заявителя взысканы денежные средства.  

Сведения о наличии за Обществом какого-либо имущества, за исключением земельного участка с кадастровым номером 47:14:1401001:401, в материалы дела представлены не был.  

Общество, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, заявленные Предпринимателем требования не оспорило.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 22Э-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.  

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.  

Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку доказательств погашения Обществом задолженности, а так же наличия иного имущества, достаточного для удовлетворения требований Предпринимателя, суду не представлено, право собственности Общества на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Соварент» (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 47:14:1401001:401, площадью 8000 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский м.р-н, г.п Лебяженское, гп. Лебяжье, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - база отдыха.  

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость земельного участка кадастровым номером 47:14:1401001:401 в размере 4.740.320 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соварент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.