АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-31229/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» (ИНН 2469000174, ОГРН 1072469000218)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Диксон,

об оспаривании решения от 26.04.2019 № РНП.214812-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.11.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 № 17, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 26.04.2019 № РНП.214812-19.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2019 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Диксон.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что считает причиной невручения корреспонденции, направляемой обществу антимонопольным органом, неверное указание адреса места нахождения общества: адресом общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: 

<

...>, лит. Б, офис 2-07, такой дом существует, антимонопольным же органом уведомления, решение направлялось на адрес: 

<

...>, такого дома не существует; так, отзыв антимонопольного органа на заявление, направленный по верному адресу (

<

...>, лит. Б, офис 2-07), общество получило, а дом 64Б по ул. Калинина сотрудниками почтового отделения не был найден, корреспонденция не доставлялась; если бы общество было уведомлено о рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, были бы представлены документы, подтверждающие исполнение контракта. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что уведомления, решение направлялось также по электронной почте, однако данные доказательства отсутствуют (не могут быть представлены, поскольку глубина хранения информации на сервере ограничена); полагают, что общество намеренно уклонялось от получения корреспонденции; срок на обжалование по пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считают 3 месяца с момента истечения срока хранения оспариваемого решения в отделении почтовой связи (от 29.05.2019).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемого решения, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении информации об ООО «ЛАРУС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 02.07.2018 № АД-22мк(992811), заключенного по итогам электронного аукциона «Выполнение работ по текущему ремонту аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна, 14, до основного коллектора, расположенного в городском поселении Диксон», номер извещения 0119300022918000026 (далее – электронный аукцион).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта неисполнения ООО «ЛАРУС» контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресу местонахождения заказчика и ООО «ЛАРУС» были направлены уведомления о проведении внеплановой проверки РНП № 24-48/2019 (исх. № 2009 от 12.02.2019 о проведении проверки, № регистрируемого почтового отправления 80084532131919, исх. № 2731 от 25.02.2019 об отложении заседания комиссии на 22.04.2019, № регистрируемого почтового отправления 80084532380973), в которых содержалось требование о представлении необходимой информации для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседаний Комиссии.

Заседание Комиссии состоялось 22 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 20.

На рассмотрение заявления Администрации городского поселения Диксон представитель ООО «ЛАРУС» не явился, возражений, документов не представил, почтовые отправления №№ 80084532131919, 80084532380973 возвращены отделением почтовой связи, причиной возврата, согласно сайту Почты России, указано «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установлено, что на основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (протокол единой комиссии №34-18 от 19.06.2018, идентификационный код закупки 183840201001084020100100310314322244), между Администрацией городского поселения Диксон (заказчиком) и ООО «ЛАРУС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № АД-22мк(992811) от 02 июля 2018 года на выполнение работ по текущему ремонту аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна,14 до основного коллектора, расположенного в городском поселении Диксон (далее – контракт).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ по контракту в полном объеме:            с даты заключения контракта до 31 октября 2018 года.

В силу пункта 9.2 контракта – контракт действует до 30 ноября 2018 года, но, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

ООО «ЛАРУС» 19.12.2018 в адрес заказчика направлен комплект документов: акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактура, согласно которых работы выполнены на сумму 511054 рублей, т.е. исполнение составило 87 %.

Ознакомившись с предоставленными подрядчиком документами, заказчик возражал относительно их принятия по следующим основаниям:

1. По завершению срока выполнения работ: заказчиком велась претензионная работа, на которую подрядчик не отвечал, при этом в актах указан срок исполнения контракта 09.11.2018, фактически документы направлены 19.12.2018.

2. Подрядчиком не предоставлены копии сертификатов соответствия на материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ по контракту.

3. Согласно предоставленного акт выполненных работ (КС-2) работы выполнены на 87 %. По факту пункты 3,5,9,14,15,16 контракта выполнены частично; пункты 1,6,10,11,12,13,16,17 контракта – не выполнены.

4. Распоряжением Администрации городского поселения Диксон от 27.11.2018 № 93-Р, создана комиссия по приемке выполненных работ по текущему ремонту аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна, 14 до основного коллектора, расположенного в городском поселении Диксон. Комиссией производился визуальный осмотр выполненных работ. Текущий ремонт аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна, 14 до основного коллектора не выполнен:

- аварийный участок трубы системы канализации разобран;

- проложенный новый участок утеплен частично, в соответствии с контрактом трубы должны быть обёрнуты на битумной мастике, сеткой, по факту обернут минераловатной плитой, рулонными материалами, металлической проволокой (фото прилагается);

- трубы не присоединены к общей системе здания на вводе, в результате канализационные сроки вытекают на свайное основание (фото прилагается);

- трубы проложены до стены здания и не подведены к основному коллектору (фото прилагается).

- часть участка от наружной стены здания до ввода в основной коллектор не заменена, трубы лежат рядом с коробом (фото прилагается).

- нарушены сроки выполнения работ 31.10.2018 года.

Заказчик указывал, что основной целью выполнения работ предусмотренных контрактом, является недопущение разрушения конструктивных элементов здания, из-за сброса канализационных стоков на свайное основание. Однако, из-за недобросовестного исполнения работ ситуация еще более усугубилась: в настоящее время все вводы труб в здание разобраны, не заделаны, утеплитель отсутствует, внутри помещений полы покрыты льдом, холодная вода перемёрзла.

Комиссией заказчика принято решение признать работы по контракту не выполненными, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2018 № 1574. Решение размещено в Единой информационной системе 20.12.2018, 31.01.2019 информация о контракте № 3840201001018000022 переведена заказчиком на статус «Исполнение прекращено».

На основании изложенных обстоятельств заказчик просил о включении сведений об ООО «ЛАРУС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К моменту рассмотрения Комиссией вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «ЛАРУС» со стороны последнего в адрес Красноярского УФАС России не были представлены письменные пояснения о причинах нарушения ООО «ЛАРУС» условий контракта (с приложением подтверждающих документов), доказательства, свидетельствующих о выполнении ООО «ЛАРУС» в полном объеме и в надлежащие сроки работ, являющихся предметом контракта, в рамках исполнения обязательств по контракту, а также доказательства, подтверждающие совершение ООО «ЛАРУС» действий в течение десятидневного срока с даты его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 20.12.2018 № 1574), направленных на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком такого решения.

Комиссия пришла к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2018 на момент проведения заседания Комиссии вступило в законную силу и не было обжаловано ООО «ЛАРУС» в судебном порядке, что свидетельствует о том, что ООО «ЛАРУС» не возражает против претензий, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В установленный Законом о контрактной системе десятидневный срок (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе) ООО «ЛАРУС» не предприняло действий, направленных на урегулирование разногласий с заказчиком, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «ЛАРУС» работ, являющихся предметом контракта, в полном объеме и в надлежащие сроки, предусмотренные указанным контрактом, и приемке заказчиком таких работ путем двустороннего подписания актов выполненных работ, свидетельствуют о неисполнении ООО «ЛАРУС» обязательств по контракту.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1062, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660048, 

<

...>, лит. Б, офис 2-07) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решение от 22.04.2019 № 24-48/2019-РНП о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков опубликовано в сети Интернет 26.04.2019 за номером заявки № РНП.214812-19, направлено обществу почтовой связью, номер регистрируемого почтового отправления № 80089334275540. Данное почтовое отправление также не было вручено адресату, 29.05.2019 возвращено в отделение почтовой связи отправителя по причине «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (в период рассмотрения настоящего дела, 15.10.2019, представитель общества забрал возвращенный конверт с временного хранения, в связи с чем на сайт Почты России добавлена информация о вручении почтового отправления адресату 15.10.2019).

При рассмотрении настоящего дела ООО «ЛАРУС» указало, что не знало ни о расторжении контракта в январе 2019 года, ни о поступлении в Красноярское УФАС России заявления Администрации городского поселения Диксон о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ни о времени и дате рассмотрения данного заявления.

Судом установлено, что 25.06.2019 ООО «ЛАРУС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации городского поселения Диксон о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № АД-22мк (992811) от 02.07.2018 на выполнение работ по текущему ремонту аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна, 14 до основного коллектора, расположенного в городском поселении Диксон от 20.12.12.2018 (дело № А33-19643/2019).

Определением от 19.09.2019 производство по делу № А33-19643/2019 прекращено в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения. 

Согласно тексту судебного акта по делу № А33-19643/2019, размещенному в Картотеке арбитражных дел, ООО «ЛАРУС» на момент заключения мирового соглашения полностью выполнило свои обязательства по муниципальному контракту № АД-22мк (992811) от 02.07.2018 на выполнение работ по текущему ремонту аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна, 14 до основного коллектора, расположенного в городском поселении Диксон (далее Контракт) (пункт 2). В случае утверждения настоящего мирового соглашения судом Администрация городского поселения Диксон в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по утверждению настоящего мирового соглашения, принимает на себя обязательство: отменить решение Администрации городского поселения Диксон об одностороннем отказе исполнения муниципального контракта № АД-22мк (992811) от 02.07.2018 на выполнение работ по текущему ремонту аварийного участка системы канализации от ввода в здание по ул. Таяна, 14 до основного коллектора, расположенного в городском поселении Диксон от 20.12.2018; принять выполненные работы по Контракту (пункт 3); в случае утверждения настоящего мирового соглашения судом стороны договорились, что срок выполнения работ подрядчиком по Контракту в полном объеме увеличивается: с даты заключения Контракта до 31 сентября 2019 года (пункт 4).

15.10.2019 в Единой информационной системе запись о статусе контракта Администрацией городского поселения Диксон возвращена на статус «Исполнение».

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 25.11.2019 суд истребовал у Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» следующие доказательства:

- почтовые отправления № 80084532131919, № 80084532380973 (передать конверты в материалы дела);

- информацию о том, по какому адресу была осуществлена попытка вручения конверта с почтовым идентификатором 80084532131919, по каким причинам конверт возвращен отправителю (пояснить содержание записей на сайте Почты России и содержание отметок на конверте);

- информацию о том, по какому адресу была осуществлена попытка вручения конверта с почтовым идентификатором 80084532380973, по каким причинам конверт возвращен отправителю (пояснить содержание записей на сайте Почты России и содержание отметок на конверте);

- информацию о том, по какому адресу была осуществлена попытка вручения конверта с почтовым идентификатором 80089334275540, и по каким причинам конверт возвращен отправителю (пояснить содержание записей на сайте Почты России и содержание отметок на конверте – копия конверта прилагалась к определению).

В ответе УФПС Красноярского края от 25.12.2019 № 8.2.24.1.1-38/75 сообщено, что согласно пояснениям начальника и почтальона отделения почтовой связи (далее - ОПС) 660048 по указанному адресу на ул. Калинина находится дом 64; на здании нет вывески ООО «ЛАРУС», на первом этаже здания почтовый ящик для сбора корреспонденции отсутствует, договор поэтажной доставки почты с АО «Почта России» обществом не заключен; доставка заказных писем № 80084532131919, № 80084532380973, № 80089334275540 осуществлялась в день поступления корреспонденции в ОПС 660048; ввиду отсутствия почтового ящика и договора письма с извещениями ф. 22 были возвращены в ОПС 660048 на хранение в течение 30 календарных дней; по истечении срока хранения указанные заказные письма возвращены по обратному адресу.

Заказные письма № 80084532131919, № 80084532380973 (конверты) переданы в дело УФПС Красноярского края с ответом от 25.12.2019 № 8.2.24.1.1-38/75.

Копия заказного письма № 80089334275540 представлена в дело обществом, оригинал на обозрение представлялся в судебном заседании.

Полагая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2019 № 24-48/2019-РНП о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение антимонопольного органа от 22.04.2019 № 24-48/2019-РНП о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (в редакции на момент рассмотрения заявления), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, антимонопольному органу необходимо установить:

- факт расторжения контракта в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта,

- факт того, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, предусмотрена контрактом,

- факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, т.е. с таким нарушением, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенного предмета исследования, такие обстоятельства антимонопольному органу надлежит устанавливать по совокупности доказательств – представляемых как заказчиком, так и подрядчиком. В целях обеспечения права подрядчика на представление своих возражений и доказательств (в том числе доказательств выполнения работ, принятия мер по устранению замечаний заказчика и т.д.) Правилами № 1062 предусмотрена определенная процедура рассмотрения обращений заказчиков о включении сведений о второй стороне контрактов в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В то же время, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств извещения ООО «ЛАРУС» о поступлении заявления администрации и о рассмотрении вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалы дела УФПС Красноярского края с ответом от 25.12.2019 № 8.2.24.1.1-38/75 переданы письма № 80084532131919, № 80084532380973 (конверты), в которых антимонопольным органом обществу были направлены уведомление о проведении внеплановой проверки РНП № 24-48/2019 (исх. № 2009 от 12.02.2019, № регистрируемого почтового отправления 80084532131919) и уведомление о времени и месте заседания комиссии (исх. № 2731 от 25.02.2019, № регистрируемого почтового отправления 80084532380973). Данными уведомлениями обществу предлагалось представить необходимую информацию для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседаний Комиссии.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)».

Из пункта 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение № 32 к Порядку).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором (пункт 11.1 Порядка).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Сведения о направлении извещений ф.22 проставляются на конверте. Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, может быть принята во внимание аналогичная информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Вместе с тем, как следует из ответа УФПС Красноярского края от 25.12.2019 № 8.2.24.1.1-38/75, извещения ф.22 о поступлении почтовых отправлений № 80084532131919, № 80084532380973 обществу не доставлялись, поскольку не был найден дом 64Б по ул. Калинина. Соответствующие сведения (о доставке обществу первичного извещения согласно пункту 9.14 Порядка № 98-п) отсутствуют и на представленных в материалы дела конвертах, и на сайте Почты России. Имеются только отметки о прибытии почтовых отправлений в отделение почтовой связи адресата и о возврате конвертов отправителю по иным обстоятельствам.

Нарушение нормативных требований о порядке вручения почтовой корреспонденции исключает возможность вывода о надлежащем извещении общества без фактического получения адресатом уведомления.

При изложенных обстоятельствах (в том числе исходя из содержания сведений, размещенных на сайте «Почты России»), у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о том, что общество уведомлено о поступлении заявления о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, о времени и месте рассмотрения данного заявления.

Учитывая противоречивость сведений о доставке обществу уведомлений, ответчик мог принять дополнительные меры по извещению общества. Однако доказательств принятия таких мер суду не представлено.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, а также информации по делу № А33-19643/2019, у ООО «ЛАРУС» имелись возражения относительно вывода заказчика о невыполнении работ, об уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту, общество готово было представить документы, подтверждающие факт выполнения работ, принятия мер по исполнению контракта и устранению замечаний заказчика. 

Установленные судом факты свидетельствуют о существенном и неустранимом нарушении Управлением порядка принятия оспариваемого решения, что влечет его безусловную отмену.

Доводы Управления о пропуске обществом срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает, поскольку ответчиком не подтвержден документально момент, когда ООО «ЛАРУС» узнало о принятии оспариваемого решения (решение на отделении почтовой связи фактически было вручено в период рассмотрения дела, 15.10.2019). Расчет данного срока от даты возврата отправителю РПО № 80089334275540 (в котором направлялось решение), 29.05.2019, безоснователен, поскольку при оказании услуг почтовой связи по доставке данного РПО имелись нарушения, аналогичные описанным выше. 

Довод о том, что о принятии решения общество должно было узнать из его публикации в сети Интернет также подлежит отклонению, поскольку согласно буквальному смыслу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О).

Учитывая, что ответчиком документально не подтверждена дата, когда общество узнало о принятом решении, суд признает, что срок на его оспаривание обществом не пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал надлежащим образом соответствие оспариваемого обществом решения закону, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные обществом требования.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2019 № 24-48/2019-РНП о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 03.10.2019 № 76.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова