АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д. 74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22682/2020

г. Тюмень

12 марта 2021 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 02 марта 2021 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 09 марта 2021 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2004, адрес: 625047, 

<

...> км Старого Тобольского тракта, 20) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2002, адрес: 

<

...>, литер XL VII офис 600) 

о взыскании 385 908,88 руб.,

установил:

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец, АО «Антипинский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Трейд» (далее – ответчик, ООО «Балт Трейд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 908,88 руб. с 31.12.2016 по 03.12.2020 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик добровольно не возвратил истцу денежные средства, ошибочно перечисленные ответчику платежным поручением от 30.12.2016 № 10513.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 02.03.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016 по делу №А41-15190/2016 было утверждено мировое соглашение между  АО «Антипинский НПЗ» и ООО «Специальные Стали и Сплавы» (в настоящее  время переименовано в ООО «Балт Трейд»). Вместе с оплатой задолженности, утвержденной мировым соглашением, АО «Антипинский НПЗ» ошибочно перечислило на счет ООО «Балт Трейд» денежные средства в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 10513 от 30.12.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 234-10-2/20-А от 18.01.2017 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. 

Ответчик направил ответ на письмо (исх. № 049/02 от 17.02.2017) в адрес АО «Антипинский НПЗ», указав, что денежные средства будут возвращены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 4372 от 29.09.2020 о возврате суммы неосновательно полученного, которая оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае о неосновательности обогащения ответчика истец должен был знать с даты получения денежных средств по платежному поручению № 10513 от 30.12.2016, следовательно, трехлетний срок истекает 31.12.2019.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчик в письме исх. № 049/02 от 17.02.2017 признал долг, то течение срока исковой давности начинается с 18.02.2017 и трёхлетний срок соответственно истекает 18.02.2020.

При этом в рассматриваемой ситуации пункт 3 статьи 202 ГК РФ не может быть применим, поскольку досудебное урегулирование спора произведено истцом уже после истечения указанного давностного срока (претензия направлена 29.09.2020).

Учитывая дату подачи искового заявления в суд – 24.12.2020 (дата почтового штемпеля на конверте), суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб. истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Михалева Е.В.