АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-17636/2021

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая  2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»,  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Бийск Алтайского края;

о взыскании задолженности за август 2018 года, сентябрь 2018 года и май 2019 года в размере 109 115 руб. 44 коп., 39 766 руб. 15 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 20.09.2021,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2 по доверенности № 789 от 28.12.2020, диплом, паспорт (после перерыва),

от ответчиков – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность 7910/01 от 06.10.2021,копия паспорта, копия диплома,

от третьего лица – не явился.    

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»  (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  задолженности за отопление за август 2018 года, сентябрь 2018 года и май 2019 года в размере 109 115 руб. 44 коп., 39 766 руб. 15 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 20.09.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

Определением от 12.01.2022 суд произвел процессуальную замену истца – акционерного общества «Бийскэнерго», г.Барнаул на его правопреемника акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец).

Определением от 14.02.2022 суд произвел замену ответчика муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»,  г. Бийск Алтайского края  на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск.

Определением от 02.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»,  а также  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей».

Ответчик - муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  В ранее направленном отзыве возражал об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как в августе, сентябре 2018 и в мае 2019 года не являлся балансодержателем спорных объектов - жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании, начатом 20.04.2022, дважды объявлялся перерыв до 28.04.2022 в связи с необходимостью обеспечения явки истца.

 В ходе рассмотрения  дела представитель истца пояснил, что ко взысканию предъявлен объем тепловой энергии на отопление в отношении всего МКД (жилые помещения).

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»  в отзыве, дополнительном отзыве и дополнительных пояснениях исковые требования не поддержал, так как считал, что фактически спорные объекты находился в ведении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» на период проведения капитального ремонта.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Акционерное общество «Бийскэнерго» (правопредшественник акционерного общества «Барнаульская генерация»), являющееся теплоснабжающей организацией и  обеспечивающей потребителей муниципального образования город Бийск Алтайского края тепловой энергией, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в период август, сентябрь 2018 и май 2019 в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>.

Оплата за поставленный ресурс не произведена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обязанности по оплате тепловой энергии в полном объеме за взыскиваемый период исходя из следующего.

Постановлением Администрации города Бийска от 02.03.2017 № 332 на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Бийска от 27.02.2017 (Протокол № 3), технического заключения № 5-2017-ТЗ от 2017 по визуальному обследованию несущих конструкций многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии от 23.01.2017 № 585 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жильцы многоквартирного дома были расселены, дом отключен от системы теплоснабжения.

29.01.2018 произведено подключение дома к системе теплоснабжения.

Для восстановления эксплуатационных характеристик дома между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» и ООО «ППК «Прометей» с целью проведения аварийно-восстановительных работ были заключены следующие муниципальные контракты:

муниципальный контракт от 07.04.2017 № 01, предметом которого является проведение аварийно-восстановительных мероприятий по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4, 90 в г. Бийске»;

муниципальный контракт от 27.08.2018 № Ф.2018.395539, предметом которого является выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...>»;

муниципальный контракт от 15.03.2019 № 02, предметом которого являются ремонтно-восстановительные работы в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО4, 90, г. Бийск»;

контракт от 09.10.2019 №225 на выполнение работ по ремонту 1, 3 этажа по объекту:«Ремонтно-восстановительные работы в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: 

<

...> дом №90»;

контракт от 11.10.2019 №231 на выполнение работ по замене оконных блоков 3 этажа по объекту: «Ремонтно-восстановительные работы в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: 

<

...> дом №90».

По завершении ООО ППК Прометей аварийно-восстановительных работ в доме по ул. Разина, 90 подписаны акты приемки от 26.12.2017, 15.12.2018, 15.04.2019.

На период с 01.10.2018 до 01.05.2019 между подрядчиком - ООО "ППК "Прометей" был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 60602 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019.

02.12.2019 специалистами ООО «Промгражданпроект» проведено визуальное обследование многоквартирного дома по ул. ФИО4, 90, в результате которого была снята категория технического состояния «аварийный».

Заключением межведомственной комиссии от 09.12.2019 № 764 на основании акта обследования, выданного ООО «Промгражданпроект», установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции.

03.12.2019 Протоколом № 15 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Бийска принято решение об окончании ремонтных работ в МКД по ул.Разина,90, выборе управляющей компании для обслуживания жилого дома по адресу улица Разина дом 90, информировании заселяемых граждан о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями города.

Постановлением Администрации города Бийска от 17.12.2019 № 2250 отменено постановление Администрации города Бийска от 02.03.2017 № 332 о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из протоколов заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Бийска от 27.02.2017 № 3 и от 03.12.2019 проведение ремонтно-восстановительных работ поручено муниципальному казенному учреждению «Управление капительного строительства Администрации города Бийска», МКД был фактически передан муниципальному казенному учреждению  «Управление капительного строительства Администрации города Бийска» и находился в ведении муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства Администрации города Бийска», что подтверждается тем, что заказчиком по всем муниципальным контрактам на выполнение ремонтно-восстановительных работ являлось именно муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска». Именно муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» принимались работы и подписывались акты выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Обязанность потребляющего ресурсы лица по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения). 

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено,   не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что субъектом обязанности по оплате  тепловой энергии в спорный период - август, сентябрь 2018 года (до заключения договора теплоснабжения с подрядчиком) и в мае 2019 (после расторжения договора теплоснабжения с подрядчиком), в период по проведению восстановительных работ по капитальному ремонту в спорном МКД является муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Указанный вывод был сделан также при рассмотрении дела № А03-17272/2018 о взыскании задолженности за предшествующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»   собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, требование о применении ответственности заявлено обоснованно.

В удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск суд отказывает.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска»,   как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул 109 115 руб. 44 коп. задолженности, 39 766 руб. 15 коп. пеней, всего 148 881 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда