АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года

Дело №

А55-3199/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 06 мая 2019 года  в судебном заседании   дело по заявлению Отдела полиции №22 У МВД России по г. Тольятти      

к Индивидуальному предпринимателю Дубяге Андрею Евгеньевичу, с участием потерпевших - «Адидас АГ» в лице ООО «Власта»-Консалтинг» и «Nike»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии 

от заявителя – не явился

от ответчика - не явился

от потерпевших – не явились

установил:

Отдел полиции №22 У МВД России по г. Тольятти  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявителем заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

«Адидас АГ» - правообладатель товарного знака в лице представителя в лице ООО «Власта»-Консалтинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

«Nike» - правообладатель товарного знака явку представителя в судебное заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

         07.11.2018 в 16 час. 58 мин. заявителем при проведении проверки в магазине «Гараж», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено,  что предприниматель в нарушение ст. 1229 ГК РФ и ст. 1484 ГК РФ, осуществляет реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: «Адидас АГ» (свидетельства о регистрации № № 487580, 730835, 836756), «Nike» (свидетельства о регистрации № № 140352, 233151) без разрешения правообладателей товарных знаков. 

         По данному факту 12.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3250995 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

          В ходе проведения проверки изъяты товары,  содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков: обувь «adidas» в количестве 4 пар., обувь «Nike» в количестве 4 пар.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Предложение к продаже товара, в том числе и с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения образуют действия по реализации товара, что относится к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака (исключительное право на товарный знак). Одним из видов использования товарного знака является размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 2 указанной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак.

Правообладатели не предоставляли предпринимателю права на использование указанных товарных знаков каким-либо способом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг), экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, договора или разрешения  правообладателей товарных знака не имеет, факт совершения правонарушения не оспаривает,  с протоколом согласен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ доказана.

Совершенное предпринимателем правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Проверка заявителем  проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В данном случае, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается. Правообладатели ссылаются на причинение им ущерба.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом также не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В соответствии с  частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

        Нижняя граница штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за нарушение составляет 50 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для предпринимателя. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для предпринимателя высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

       Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, стоимость реализованного товара, признание им своей вины, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией изъятых в ходе проверки товаров.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

        Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Тольятти, проживающий по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – обувь «adidas» в количестве 4 пар., обувь «Nike» в количестве 4 пар., находящихся на ответственном хранении в архиве ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти (

<

...>).

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Банк: Отделение Самара

БИК 043601001

Получатель: УФК по Самарской области (ОП №22 по Автозаводскому району по г. Тольятти)

Расчетный счет № 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

ОКТМО 36740000   

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 

УИН 18880463191732509954.

        Решение может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова