АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 мая 2020 года

 

Дело № А33-9563/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №5 «Ладушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 000 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Головастикой, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида№5 "Ладушки"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 руб., в том числе: по муниципальному контракту № 2019316/КТCGSM-R от 01.06.2019 в размере 4 000 руб., по муниципальному контракту № 20319319/KTCGM-R от 01.04.2019 в размере 6 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2020 возбуждено производство по делу.

 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (охраной) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 5 «Ладушки» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 01.06.2019 № 2019316/KTCGSM-R об оказании услуг по реагированию на срабатывания тревожной сигнализации, по условиям которого охрана обязуется осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и обеспечивать передачу поступивших тревожных сообщений с объекта заказчика по каналу сотовой связи GSM в дежурную часть ОВД для реагирования народом полиции с целью принятия оперативных мер реагирования на нарушение общественного порядка на объекте заказчика, заказчик организует осуществление технического обслуживания и ремонт технических средств тревожной сигнализации, установленных на его объекте и обязуется оплачивать услуги охраны (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг – с 01.06.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта общая стоимость услуг по контракту в 2019 году составляет 14 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, независимо от поступления или не поступления сигналов «тревога» с объекта (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с приложением № 1 к контракту стоимость услуг в месяц составляет 2 000 руб.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (охраной) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 «Светлячок» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 01.04.2019 № 2019319/KTCGSM-R об оказании услуг по реагирования на срабатывания тревожной сигнализации, по условиям которого охрана обязуется осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и обеспечивать передачу поступивших тревожных сообщений с объекта заказчика по каналу сотовой связи GSM в дежурную часть ОВД для реагирования народом полиции с целью принятия оперативных мер реагирования на нарушение общественного порядка на объекте заказчика, заказчик организует осуществление технического обслуживания и ремонт технических средств тревожной сигнализации, установленных на его объекте и обязуется оплачивать услуги охраны (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг – с 01.04.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта общая стоимость услуг по контракту в 2019 году составляет 18 000 руб.

Заказчик оплачивает услуги охраны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, независимо от поступления или не поступления сигналов «тревога» с объекта (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с приложением № 1 к контракту стоимость услуг в месяц составляет 2 000 руб.

05.09.2019 в результате реорганизации (регистрационная запись ЕГРЮЛ № 2192468778082) в порядке универсального правопреемства к ответчику перешли в полном объеме права и обязанности реорганизованного и прекратившего свою деятельность в статусе юридического лица МКДОУ детский сад № 2 «Светлячок» по муниципальному контракту № 2019319/ KTCGSM-R от 01 апреля 2019 года. Указанные сведения отражены в дополнительном соглашении об изменении контракта от 26.09.2019.

В соответствии с актами об оказании услуг истец оказал ответчику услуги на сумму 10000 руб.:

по муниципальному контракту № 2019316/КТСGSM-R от 01.06.2019 на сумму 4 000 руб. (акты № 3/011732 от 30.11.2019  на сумму 2 000 руб. за ноябрь 2019 года, № 3/012839 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. за декабрь 2019 года);

по муниципальному контракту № 2019319/КТСGSM-R от 01.04.2019 на сумму 6 000 руб. (акты № 3/012838 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. за декабрь 2019 года, № 3/010417 от 31.10.2019 на сумму 2 000 руб. за октябрь 2019 года, № 3/011731 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 2 000 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год, подписанному без замечаний сторонами, у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 10 000 руб.

Претензией от 23.01.2020 № 7103/25-55 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 10 000 руб. за услуги, оказанные в октябре, ноябре, декабре 2019 года.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенные муниципальные контракты по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию объема и стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных контрактами, истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг, подписанные сторонами без возражений, по муниципальному контракту № 2019316/КТСGSM-R от 01.06.2019 на сумму 4 000 руб. (акты № 3/011732 от 30.11.2019  на сумму 2 000 руб. за ноябрь 2019 года, № 3/012839 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. за декабрь 2019 года);

по муниципальному контракту № 2019319/КТСGSM-R от 01.04.2019 на сумму 6 000 руб. (акты № 3/012838 от 10.12.2019 на сумму 2 000 руб. за декабрь 2019 года, № 3/010417 от 31.10.2019 на сумму 2 000 руб. за октябрь 2019 года, № 3/011731 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 2 000 руб.).

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год, подписанному без замечаний сторонами, у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 10 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №5 "Ладушки" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. задолженности, в том числе: по муниципальному контракту № 2019316/КТCGSM-R от 01.06.2019 - 4 000 руб., по муниципальному контракту № 20319319/KTCGM-R от 01.04.2019 - 6 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №5 "Ладушки" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич