Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

04 августа 2022 года                                                                                   Дело № А41-35537/22

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО СП "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "ЯУЗА-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании  задолженности по договору № 337-КО от 01.12.2016г. за период с 01.02.2021г. по 28.02.2022г. в размере 249 211 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСЖ "ЯУЗА-2000" (далее - ответчик), с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 337-КО от 01.12.2016г. за период с 01.02.2021г. по 28.02.2022г. в размере 249 211 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд отклонил данное ходатайство, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО СП "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" (истец, подрядчик) и ТСЖ "ЯУЗА-2000" (ответчик, заказчик) заключен договор № 337-КО от 01.12.2016г. на аварийно-техническое обслуживание лифтов, лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, проведение периодических осмотров и диспетчерского контроля за работой лифтов.

В соответствии с условиями Договора в период с 01.01.2021г. по 02.02.2022г. подрядчик выполнил работы по комплексному обслуживанию лифтов, а заказчик принял работы без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ № 20 от 31.01.2021г., № 79 от 28.02.2021г., № 131 от 31.03.2021г., № 193 от 30.04.2021г., № 246 от 31.05.2021г., № 296 от 30.06.2021г., № 360 от 31.07.2021г., № 438 от 31.08.2021г., № 496 от 30.09.2021г., № 559 от 31.10.2021г., № 622 от 30.11.2021г., № 677 от 28.12.2021г., № 10 от 31.01.2022г., № 67 от 28.02.2022г. подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 5.5. Договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно в сумме, рассчитываемой в соответствии с условиями настоящего Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке работ и поступления платежных документов от подрядчика.

Ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 249 211 руб. 90 коп.

05.04.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по Договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В отзыве на иск ответчик факт задолженности подтверждает, указывая на то, что им предпринимаются действия, направленные на уменьшение суммы долга, представил, подписанный обеими сторонами акт сверки от 06.06.2022г., согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.06.2022г. составляет 299 053 руб. 96 коп.

Таким образом, заявленная истцом сумма долга по состоянию на 22.06.2022г. в размере 249 211 руб. 90 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, следовательно подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

В соответствии с частью 1 пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, поскольку частичное погашение задолженности произведено добровольно ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, уплаченная государственная пошлина в размере 11 972 руб. взыскивается с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ЯУЗА-2000" в пользу ООО СП "ПОДЪЁМ-СЕВЕР" задолженность в размере 249 211 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 972 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.В. Плотникова