СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А03-5853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

 

  Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (№ 07АП-11136/21(4)), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2024 по делу № А03-5853/2021 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руф-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, о распределении судебных расходов, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руф-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край о признании недействительным решения по делу № 13- ФАС22-НК/12/18 от 12.02.2021, о признании недействительным предписания № 1, о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 12.02.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гражданина ФИО1 (ФРГ, 85453, Мюлдорф, ул. Харт, д. 5с), ООО «ФЛИГЛЬ АГРАРТЕХНИК ГМБХ» (ФРГ, 84453, Мюлдорф, Бюргермайстер-Бох-Штрассе, 1),

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2024, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Руф-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край и/или Обществу с ограниченной ответственностью «Флигль Аграртехник ГМБХ» (per. номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) о возмещении судебных расходов понесённые по судебному делу № А03-5853/2021 в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в связи рассмотрением дела № А03-5853/2021 ООО «Руф-2» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 140 000 руб. 

Определением суда от 07.06.2024 заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУФ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край взыскано 70 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права, чрезмерностью взысканных судебных расходов.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Руф-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, уполномоченный орган) о признании недействительными решения от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12/18 (далее – решение антимонопольного органа, решение уполномоченного органа) и предписания от 12.02.2021 № 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее – предписание). На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Йозеф Флигль, иностранное лицо FLIEGL AGRARTECHNIK GMBH (далее – иностранное лицо). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2022 оспоренные решение и постановление отменены в части отказа в признании недействительным решения о признании наличиях в действиях общества акта недобросовестной конкуренции, связанных с незаконным использованием патента Российской Федерации № 2710521, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, признано недействительным решение уполномоченного органа в полном объеме, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023 по делу № А03-5853/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по тому же делу отменены в части. 

Признано действительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 № 13-ФАС22- НК/12/18 в части признания актом недобросовестной конкуренции действий общества «Руф-2», связанных с введением в гражданский оборот полуприцепов АСВ 381 GIGANT и АСВ 391 GIGANT с незаконным использованием секретов производства и копированием внешнего вида продукции путем нанесения на готовое изделие соответствующих наименований. 

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023 по делу № А03-5853/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 оставлено без изменения. 

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

   Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

  В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

  Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82).

  Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

           Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» (заказчик) и ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить заявление, направить его копии в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и с приложением необходимых документов в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконными (недействительными) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18 и предписания № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18, также осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления заказчика (ООО «Руф-2») о признании незаконными (недействительными) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021г. по делу № 13-ФАС22-НК/12-18 и предписания № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункта 2 договора исполнитель обязуется: 2.1.1. Подготовить заявление, направить его копии в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и с приложением необходимых документов в Арбитражный суд Алтайского края, о признании незаконными (недействительными) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18 и предписания № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18. 2.1.2. Осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления заказчика (ООО «Руф-2») о признании незаконными (недействительными) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18 и предписания № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12-18. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказанных по договору услуг составляет 30 000 рублей. Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится наличными деньгами из кассы заказчика (пункт 3.3 договора). 

11.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» (заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021 по делу № А03-5853/2021, направить её копию в адрес участников судебного дела и с приложением необходимых документов через Арбитражный суд Алтайского края направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также осуществить представительство интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика (ООО «Руф-2») по судебному делу № А03-5853/2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: 2.1.1. Подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021г. по делу № А03-5853/2021, направить её копию в адрес участников судебного дела и с приложением необходимых документов через Арбитражный суд Алтайского края направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 2.1.2 Осуществить представительство интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика (ООО «Руф-2») по судебному делу № А03-5853/2021, добросовестно отстаивая интересы заказчика. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказанных по договору услуг составляет 10 000 рублей. Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится наличными деньгами из кассы заказчика (пункт 3.3 договора). 

20.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 13.04.2022, пункт 3.1 договора изложено в следующей редакции: « Стоимость оказанных по договору услуг составляет 90 000 руб.» 

29.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» (заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А03-5853/2021, направить её копию в адрес участников судебного дела и с приложением необходимых документов через Арбитражный суд Алтайского края направить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, а также осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы заказчика (ООО «Руф-2») по судебному делу № А03- 5853/2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: 2.1.1. Подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А03-5853/2021, направить её копию в адрес участников судебного дела и с приложением необходимых документов через Арбитражный суд Алтайского края направить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 2.1.2. Осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы заказчика (ООО «Руф-2») по судебному делу № А03-5853/2021, добросовестно отстаивая интересы заказчика. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказанных по договору услуг составляет 10 000 рублей. Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится наличными деньгами из кассы заказчика (пункт 3.3 договора). 

28.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 29.03.2022, согласно которому: Пункт 1.1. договора на оказание юридических услуг б/н от 29.03.2022 изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязуется подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А03-5853/2021, направить её копию в адрес участников судебного дела и с приложением необходимых документов через Арбитражный суд Алтайского края в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, а также осуществить представительство интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы заказчика (ООО «Руф-2») по судебному делу № А03- 5853/2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.». Пункт 2.1.2. договора на оказание юридических услуг б/н от 29.03.2022 изложить в следующей редакции: «Осуществить представительство интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационной жалобы заказчика (ООО «Руф2») по судебному делу № А03-5853/2021, добросовестно отстаивая интересы заказчика.». Пункт 3.1. договора на оказание юридических услуг б/н от 29.03.2022 изложить в следующей редакции: «Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления постановления Суда по интеллектуальным правам в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг. 

07.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» (заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить отзыв, а также иные необходимые документы, на заявление ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) о взыскании с заказчика (ООО «Руф-2») судебных расходов по делу № А03-5853/2021, а также осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) о взыскании с заказчика (ООО «Руф-2») судебных расходов по делу № А03-5853/2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: 2.1.1 Подготовить отзыв, а также иные необходимые документы, на заявление ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) о взыскании с заказчика (ООО «Руф-2») судебных расходов по делу № А03-5853/2021. 2.1.2 осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) о взыскании с заказчика (ООО «Руф-2») судебных расходов по делу № А03-5853/2021, добросовестно отстаивая интересы заказчика. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказанных по договору услуг составляет 10 000 рублей. Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится наличными деньгами из кассы заказчика (пункт 3.3 договора). 

08.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» (заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить отзыв на апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023 по делу № № А03-5853/2021, направить его копии в адрес участников судебного дела и в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также осуществить представительство интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» по судебному делу № А03-5853/2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: 2.1.1 Подготовить отзыв на апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023г. по делу № № А03- 5853/2021, направить его копии в адрес участников судебного дела и в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 2.1.2 Осуществить представительство интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» по судебному делу № А03-5853/2021, добросовестно отстаивая интересы заказчика. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказанных по договору услуг составляет 10 000 рублей. Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится наличными деньгами из кассы заказчика (пункт 3.3 договора). 

08.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Руф-2» (заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить отзыв на кассационные жалобы Управления антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А03-5853/2021, направить его копии в адрес участников судебного дела и в Суд по интеллектуальным правам, а также осуществить представительство интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационных жалоб Управления антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» по судебному делу № А03- 5853/2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: 2.1.1 Подготовить отзыв на кассационные жалобы Управления антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» (регистрационный номер HRB 8674, г. Мюльдорф Федеративной Республики Германии) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А03-5853/2021, направить его копии в адрес участников судебного дела и в Суд по интеллектуальным правам. 2.1.2 Осуществить представительство интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационных жалоб Управления антимонопольной службы Алтайского края и ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» по судебному делу № А03- 5853/2021, добросовестно отстаивая интересы заказчика. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказанных по договору услуг составляет 10 000 рублей. Заказчик оплачивает оказываемые по договору услуги после вступления решения Арбитражного суда Алтайского края в законную силу, на основании составленного между сторонами акта об оказании юридических услуг (пункт 3.2 договора). Оплата производится наличными деньгами из кассы заказчика (пункт 3.3 договора). 

10.01.2024 между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании юридических услуг, на основании которого заказчик в течение 3-х дней обязуется выплатить исполнителю денежные средства в сумме 140 000 руб. 

В период с 13.04.2021 по 10.01.2024 исполнителем были оказаны заказчику следующие юридические услуги:

п/п

Содержание услуги (перечень действий)

Дата оказания услуг

Стоимость оказанной услуги

1.

Подготовлено заявление ООО «Руф-2» о признании незаконными (недействительными) решения УФАС по АК от 12.02.2021г. по делу № 13-ФАС22-НК/12-18 и предписания № 1 УФАС по АК от 12.02.2021г. по делу № 13-ФАС22-НК/12-18, направлено в Арбитражный суд Алтайского края.

27.04.2021

8 000 руб.

2.

Подготовлены и направлены в Арбитражный суд Алтайского края документы во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2021г. об оставлении заявления ООО «Руф-2» без движения.

18.05.2021

1 000 руб.

3.

Подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 21.06.2021г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

17.06.2021

1 000 руб.

4.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-

21.06.2021

5 000 руб.

5.

Подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 21.07.2021г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

19.07.2021

1 000 руб.

6.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об ознакомлении с материалами судебного дела, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края и ознакомлением с судебным делом.

20.07.2021

1 000 руб.

7.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-

21.07.2021

5 000 руб.

8.

Подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 10.09.2021г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

08.09.2021

1 000 руб.

9.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об ознакомлении с материалами судебного дела, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края и ознакомлением с судебным делом.

10.09.2021

1 000 руб.

10.

Подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 17.09.2021г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

15.09.2021

1 000 руб.

11.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

17.09.2021

5 000 руб.

12.

Подготовлена апелляционная жалоба ООО «Руф-2» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021г. по делу А03-5853/2021 и направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

22.10.2021

4 000 руб.

13.

Подготовлены и направлены в Седьмой арбитражный апелляционный суд документы во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021г. об оставлении апелляционной жалобы ООО «Руф-2» без движения.

07.12.2021

1 000 руб.

14.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 31.01.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

28.01.2022

1 000 руб.

15.

Обеспечено участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.

31.01.2022

4 000 руб.

16.

Подготовлена кассационная жалоба ООО «Руф-2» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2021г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022г. по делу № А03-5853/2021, направлена в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Алтайского края.

11.04.2022

4 000 руб.

17.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об ознакомлении с материалами судебного дела, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края и ознакомлением с судебным делом.

12.04.2022

1 000 руб.

18.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 12.05.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

04.05.2022

1 000 руб.

19.

Подготовлено заявление ООО «Руф-2» о фальсификации доказательств с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

04.05.2022

1 000 руб.

20.

Подготовлен отзыв на заявление Fliegl Agrartechnik Gmbh о взыскании с ООО «Руф-2» судебных расходов с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

04.05.2022

3 000 руб.

21.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

12.05.2022

4 000 руб.

22.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» о приобщении к судебному делу дополнительных документов с последующим его направлением в Суд по интеллектуальным правам.

04.05.2022

1 000 руб.

23.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 02.06.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Суд по интеллектуальным правам.

11.05.2022

1 000 руб.

24.

Обеспечено участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по средствам веб-конференции.

02.06.2022

4 000 руб.

25.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 05.07.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

30.06.2022

1 000 руб.

26.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об ознакомлении с материалами судебного дела, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края и ознакомлением с судебным делом.

10.08.2022

1 000 руб.

27.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

11.08.2022

3 000 руб.

28.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 08.09.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

06.09.2022

1 000 руб.

29.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об ознакомлении с материалами судебного дела, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края и ознакомлением с судебным делом.

06.09.2022

1 000 руб.

30.

Подготовлены письменные объяснения ООО «Руф-2» по судебному делу с последующим их направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

08.09.2022

1 000 руб.

31.

Подготовлено заявление ООО «Руф-2» об истребовании доказательств с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

08.09.2022

1 000 руб.

32.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» о приобщении к судебному делу дополнительных доказательств с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

08.09.2022

1 000 руб.

33.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

08.09.2022

3 000 руб.

34.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 21.09.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

20.09.2022

1 000 руб.

35.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-

21.09.2022

3 000 руб.

36.

Подгоговлено ходатайство ООО «Руф-2» об ознакомлении с материалами судебного дела, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края и ознакомлением с судебным делом.

23.09.2022

1 000 руб.

37.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

26.09.2022

3 000 руб.

38.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 17.10.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

13.10.2022

1 000 руб.

39.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

17.10.2022

3 000 руб.

40.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 15.11.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

11.11.2022

1 000 руб.

41.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

15.11.2022

3 000 руб.

42.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 07.12.2022г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

01.12.2022

1 000 руб.

43.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

07.12.2022

3 000 руб.

44.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» о приобщении к судебному делу дополнительных доказательств с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

07.12.2022

1 000 руб.

45.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-

14.12.2022

3 000 руб.

46.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 10.01.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

26.12.2022

1 000 руб.

47.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» о приобщении к судебному делу дополнительных доказательств с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

30.12.2022

1 000 руб.

48.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 06.02.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

03.02.2023

1 000 руб.

49

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

06.02.2023

3 000 руб.

50.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 06.03.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

03.03.2023

1 000 руб.

51.

Подготовлено письменные объяснения ООО «Руф-2» по судебному делу с последующим их направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

03.03.2023

2 000 руб.

52.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции

06.03.2023

3 000 руб.

53.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 16.03.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края..

09.03.2023

1 000 руб.

54.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

16.03.2023

3 000 руб.

55.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-конференции.

22.03.2023

3 000 руб.

56.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании 04.04.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Арбитражный суд Алтайского края.

29.03.2023

1 000 руб.

57.

Обеспечено участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края по средствам веб-

04.04.2023

3 000 руб.

58.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном     заседании     Седьмого     арбитражного апелляционного суда 21.06.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

19.06.2023

1 000 руб

59.

Подготовлен отзыв ООО «Руф-2» на апелляционные жалобы У ФАС по АК и Fliegl Agrartechnik Gmbh, с последующим его направлением в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

21.06.2023

4 000 руб.

60.

Обеспечено участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционном суда при рассмотрении апелляционных жалоб У ФАС по АК и Fliegl Agrartechnik Gmbh.

21.06.2023

5 000 руб.

61.

Подготовлено ходатайство ООО «Руф-2» об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 25.10.2023г. по средствам веб-конференции, с последующим его направлением в Суд по интеллектуальным правам.

21.09.2023

1 000 руб.

62.

Подготовлен отзыв на кассационные жалобы УФ АС по АК и Fliegl Agrartechnik Gmbh, с последующим его направлением в Суд по интеллектуальным правам.

21.09.2023

4 000 руб.

63.

Обеспечено участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационных жалоб УФАС по АК и Fliegl Agrartechnik Gmbh.

25.10.2023

5 000 руб.

Участие представителя ООО «Руф-2» в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, Суда по интеллектуальным правам, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела. В подтверждение факта оплаты оказанных представителем в рамках договоров услуг, представлен расходный кассовый ордер от 10.01.2024 на сумму 140 000 руб. Факт оказания представителем услуг по вышеуказанным договорам, подтверждается материалами дела № А03-5853/2021 и не опровергается представителем УФАС.

           Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг, исходя из характера рассмотренного спора и сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объема подготовленного материала, объема фактически оказанных услуг, что данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, достаточными, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования о возмещении истцу за счет ответчика, принимая во внимание результат рассмотрения дела № А03-5853/2021, которым требования Общества удовлетворены частично (50%), суд первой пришел к выводу о возникновении у Общества права на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя в размере 70 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Так, из представленного представителем ООО «РУФ-2» в материалы дела акта об оказании юридических услуг от 10.01.2024 следует, что оказанные в период с 13.04.2021 по 25.10.2023 услуги складываются в том числе из:

1)      подготовки и направления в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативных актов антимонопольного органа, апелляционных и кассационных жалоб, письменных пояснений,

2)      участий в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций,

3)      подготовки и направлений ходатайств об участии в судебных заседаниях в режиме веб-конференций, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств,

4)      подготовки и направлений в арбитражный суд первой и апелляционной инстанции документов во исполнение определений судов об оставлении заявлений без движения.

           Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

           В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Таким образом, с учетом положений пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле.

   Суд апелляционной инстанции находит необходимым указать следующее, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.                                                                                                                                

   При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявление ООО «РУФ-2» к взысканию судебных расходов за подготовку и направление ходатайств об участии в судебных заседаниях в режиме веб-конференций, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств (в количестве 33 штук стоимостью 1 000,00 рублей каждое, итого 33 000,00 рублей) является  чрезмерным и не разумным.

           При этом суд апелляционной инстанции учел идентичность содержания подготовленных представителем ходатайств (подготовки и направлений ходатайств об участии в судебных заседаниях в режиме веб-конференций, ходатайств об ознакомлении с материалами дела), которые не отличаются оригинальностью, содержат одинаковые, за небольшим исключением заявления, доводы, соответственно, подготовка данных процессуальных документов не потребовала от представителя больших усилий и временных затрат приходит к выводу, что разумной суммой судебных расходов в указанной части будет являться сумма в размере 300 руб. за подготовку одного ходатайства, таким образом, общей разумной суммой за составление документов в количестве 33 штуки Х 300 является 9900 рублей.

   Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами Управления, полагает необходимым исключить заявленные к возмещению судебные расходы в размере 2 000,00 рублей за подготовку и направление в арбитражный суд первой и апелляционной инстанции документов во исполнение определений судов об оставлении заявления ООО «РУФ-2» без движения, поскольку основанием для оставления заявления без движения послужило несоблюдение стороной ООО «РУФ-2» правил подачи соответствующих заявлений, что не может повлечь для другой стороны отрицательные последствия в виде возложения обязанности по возмещению таких расходов. 

Вопреки доводам Управления относительно предъявленной ко взысканию Обществом суммы за участие представителя заявителя в судебном заседании 12.05.2022 по делу о взыскании судебных расходов по иску ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» к ООО «РУФ-2» в сумме 4 000,00 руб. и связанная с ним подготовка отзыва на заявление в размере 3 000,00 рублей, указанная сумма заявлена обществом правомерно.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительными решения от 12.02.2021 по делу № 13-ФАС22-НК/12/18 и предписания от 12.02.2021 № 1 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, то есть изначально поводом к инициированию судебного процесса являлось несогласие общества с решением и предписанием Управления.

При этом Управление в судебном заседании 12.05.2022 занимало активную позицию в ходе рассмотрения дела о взыскании судебных расходов по иску ООО «Флигль Аграртехник ГМБХ» к ООО «РУФ-2».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе: категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг и представленных в материалы дела доказательств, баланса интересов сторон, принимая во внимание, что подлежащая возмещению сумма должна определена с учетом проанализированного объема и сложности фактически выполненной представителем заявителя работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов, обоснованности заявленной стоимости оплаты юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что в рассматриваемо случае признает обоснованной соответствующей принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов сумму  140000 – 23100(где 33000-9900(33Х300)) – 2000 = 114900 рублей.

            По мнению апеллянта, два состава недобросовестной конкуренции из трех в действиях, связанных с введением ООО «РУФ-2» продукции,  являются доказанными, поэтому, исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, их сумма должна быть уменьшена пропорционально каждому оставшемуся в силе требованию, что судом первой инстанции сделано не было. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

             Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                                                                  

 Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.                                                                                                                           

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание результат рассмотрения дела № А03-5853/2021, которым требования Общества удовлетворены частично (50%), с учетом отсутствия возражений истца в указанной части применительно к примененному судом первой инстанции подходу определения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у Общества права на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя в размере 57450 руб. (114900/2). В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение подлежит изменению с изложением судебного акта в иной редакции. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2024 по делу № А03-5853/2021 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта  в следующей редакции:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУФ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 57450 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                                       Павлюк Т.В.