Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-120893/18

125-618 

06 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26  июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Некоммерческой организации «Спортивный Фонд «Торпедо» (115280, 

<

...> Домовлад 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.02.1997) к ответчику Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московское городское физкультурно-спортивное объединение" Департамента спорта и туризма города Москвы (119270, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2000) о взыскании денежных средств в размере 6 052 500 руб. 

при участии представителей:  

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.07.2018 №1) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.05.2018 №107-18) 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Спортивный Фонд «Торпедо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское физкультурно-спортивное объединение» Департамента спорта и туризма города Москвы  о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 052 500 руб. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела начинания с 06 января 2010 года по 10 октября 2017 года, Истец оказывал ответчику услуги по предоставлению спортивных объектов (почасовая аренда), а именно нежилых помещений, площадью 350,5 кв.м., находящихся в здании зала бокса, по адресу: Спортивный комплекс им. Э.А. Стрельцова. 

<

...>, для организации и проведения тренировочных занятий СШОР по боксу. 

Здание зала бокса находится в собственности истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АД N401006 от 06.11.2007г. запись регистрации 77-77-08/093/2007-726 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Период предоставления Ответчику в аренду спортивных объектов, начиная с 06.01.2010г. по 30.11.2016г. подтверждается приложенными к исковому заявлению договорами аренды: № 04-Д-10 от 29.12.2009г., № 33-Д-10 от 01.08.2010г., № 61 -Д-11 от 01.02.2011 г., № 101-Д-11 от 01.09.2010г., № 137-Д-12 от 01.01.2012г., № 174-Д-12 от 01.09.2012г., № 24-Д-13 от 01.04.2013г., № 07-Д-14 от 30.12.2013г., № 037320019771400015659897 от 30.12.2014г. (договор заключен на электронной торговой площадке, в электронном виде), № 67-Д-15 от 29.12.2015г., № 52-Д-16 от 01.11.2016г.

С конца 2016 года по март 2017 года проводилась реорганизация Департамента Москомспорта. В связи с этим, договор между Истцом и Ответчиком своевременно не был заключен. Руководство Ответчика обращалось к Истцу с просьбой не прекращать предоставление СШОР по боксу спортивных объектов. Оплата за предоставление тренировочной базы для боксеров гарантировалась Ответчиком с марта 2017 года, в связи с началом бюджетного финансирования.

В период с января по октябрь 2017 года ответчик не заявлял об отказе в пользовании спортивными сооружениями, а истец не прекращал оказание спортивных услуг по предоставлению спортивных объектов. 

В адрес Ответчика были направлены письма (№ 69 от 16.06.2017г., № 100 от 04.08.2017г.) с требованием заключить договор аренды и произвести оплату за фактическое пользование спортивными объектами Истца. Требования Истца о заключении договора и оплате остались без удовлетворения, ответы на письма не были получены.

10 октября 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 139 от 10.10.2017г. с проектом договора почасовой аренды на 2017 год и с требованием подписать указанный договор, или представить мотивированные возражения по условиям договора (протокол разногласий). По истечению тридцатидневного срока, договор Ответчиком не был подписан, мотивированных возражений в адрес Истца не поступало. 

08 ноября 2017 года в адрес Ответчика был направлен запрос № 145 от 08.11.2017г. о предоставлении утвержденного списка занимающихся СШОР по боксу с расписанием занятий в зале бокса в 2017 году или его надлежаще заверенную копию , ответ на указанное обращение был получен Истцом только по требованию судьи в рамках судебного процесса делу № А40-226897/17-77-788. Содержание ответа не соответствовало действительности, так как Ответчик подтвердил в ходе судебного процесса факт пользования объектами. 

22 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 44 от 22.03.2018г. с требованием в срок до 25 апреля 2018 года произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с расчетом стоимости почасовой арендной платы. По истечению установленного срока оплата не была произведена, мотивированных возражений по содержанию претензии в адрес Истца не поступило.

Факт пользования Ответчиком в 2017 году спортивными сооружениями Истца подтверждается списком занимающихся СШОР по боксу с расписанием занятий на 2017г., представленный тренерским составом Ответчика, являющимися сотрудниками ГБУ «МГ ФСО» Москомспорта и актом о подтверждении занятий в спортивном зале бокса от 25.04.2018г. согласно, списку справки с места работы тренеров и акту.

Также факт пользования Ответчиком спортивными объектами Истца в 2017 году подтверждается отзывом Ответчика на исковое заявление, представленным в рамках судебного процесса по делу № А40-226897/17-77-788, решением арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018г., апелляционной жалобой ответчика от 18.04.2018г., на указанное решение по вышеуказанному делу и объяснениями сотрудников тренерского состава Ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 6 052 500 руб. истцом обоснована, доказательства уплаты указанной суммы ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское физкультурно-спортивное объединение» Департамента спорта и туризма города Москвы (119270, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2000) в пользу Некоммерческой организации «Спортивный Фонд «Торпедо» (115280, 

<

...> Домовладение 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.02.1997) неосновательное обогащение в размере 6 052 500 руб.,  расходы по госпошлине в размере 52 263 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья:                                                                              Смыслова Л.А.