АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31092/2016

г. Волгоград

12 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Репникова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А12-31092/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее – ООО «ВерныйВыбор», истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о  взыскании страхового возмещения в размере 42 800 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходов на доставку уведомления об осмотре автомобиля в размере 200 рублей, расходов на доставку досудебной претензии в размере 123 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 200 рублей, по страховому случаю, произошедшему в г. Волгограде 26 апреля 2016 года с участием автомобиля марки Nissan Almera (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО1, автомобиля марки Hyundai VF 140 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2016 года по делу №А12-31092/2016 исковые требования удовлетворены.

Судом взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» 55 000 рублей, в том числе 42 800 рублей – страховое возмещение, 12 000 рублей –  возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 200 рублей – сумма почтовых расходов.

Судом взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» судебные расходы в сумме 9 323 рублей, в том числе 7 000 рублей – оплата услуг представителя,  123 рублей - расходы на доставку досудебной претензии, 2 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

   13 октября 2020 года от ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 08 августа 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

   В качестве обоснования своего заявления ответчик ссылается на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2020 по делу № 1-36/2020, которым установлено, что ДТП от 26.04.2016 в г. Волгограде, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***> было сфальсифицировано, извещение о ДТП составлено фиктивно. 

ООО «ВерныйВыбор» письменный отзыв по делу не представило.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные до-казательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

При вынесении судебного акта в рамках рассматриваемого спора суд, в качестве доказательств подтверждающих факт ДТП, учитывал  представленное истцом в материалы дела извещение о ДТП от 26.04.2016.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 18.02.2020 по делу № 1-36/2020 установлено, что дорожно-транспортного происшествия от 26.04.2016 при участии автомобиля марки Nissan Almera (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Hyundai VF 140 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО2, в действительности не было.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» представлены доказательства, опровергающие документальное подтверждение факта ДТП от 26.04.2016, заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 326 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 08.08.2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его вынесения  через Арбитражный суд Волгоградской области .

Судья                     В.В. Репникова