Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14129/2019

«26»

 ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

  ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

  ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации  муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт»

третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности 

установил:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Администрация, истец)  обратилась  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-Общество, ответчик) о взыскании по  договору аренды земельного участка от 13.08.2009г. №184 задолженности по арендной плате  за период с 10.10.2017г. по 10.12.2018г. в размере 2 192 639 руб.40 коп. , пени за период с 11.10.2017г. по 19.03.2019г. в размере  3 367 528 руб.68 коп.; расторжении  договора аренды  земельного участка (кадастровый номер 39:14:010634:12 площадью 42000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского городского округа в городе Балтийске Калининградской области , в 460 м на северо-запад от дома №14 по улице Артиллерийской)  от  13.08.2009г.  №184 , заключенного  между сторонами.

         Определением суда от 15.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 26.10.2020г. был объявлен перерыв до 02.11.2020г. 

Информация о рассмотрении  дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступил отзыв на иск . Конкурсный управляющий Общества полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Администрацией досудебного порядка урегулирования спора.  Ссылается на то, что право аренды по указанному договору включено в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах, в связи  с чем договор аренды не может быть расторгнут. 

В материалах дела имеется  ходатайство  ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

        Заслушав представителя  истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

        13.08.2009г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №184, в соответствии с которым  арендатору в аренду  предоставлен земельный участок  общей площадью 42000 кв.м, с кадастровым номером 39:14:010634:12, расположенный  на землях населенных пунктов в г.Балтийске, в 460 м на северо-запад от дома №14 по ул.Артиллерийской, под  объекты рекреационного назначения, фактическое использование- под проектирование  и строительство объектов рекреации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды  земельного участка установлен с  13.08.2009г. по 10.08.2057г. 

Арендатор принял на себя  обязательство уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды (пункт 3.1 договора). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке  29.09.2009г. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015г.  по делу №А21-9726/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него  открыта процедура банкротства - конкурсное производство.  Определением суда от 29.05.2015г. конкурсным управляющим Общества  утвержден ФИО5. 

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по  оплате арендной платы, в адрес Общества была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         В силу  пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами  платы за  использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы  определяются договором  аренды.

Согласно  статье  309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате  за  период  с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., 2018 год составил 2 192 639 руб.40 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела . 

         Истец заявил также о взыскании неустойки  за период с 11.10.2017г. по 19.03.2019г. в размере  3 367 528руб.68 коп.

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы  в виде  пени в размере 0,5%  от просроченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки установлена  пунктом  3.6  договора . 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. 

Доказательства оплаты задолженности Обществом, обоснованные возражения по расчету задолженности и неустойки  ответчиком суду не представлены, мотивированное ходатайство об уменьшении  размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Взыскиваемые  задолженность и неустойка в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве)  относятся к текущим платежам. 

Доводы ответчика о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования спора  суд находит несостоятельными, поскольку  истцом в материалы дела представлена претензия от 03.04.2019г., направленная по  адресу  регистрации Общества, что подтверждается  кассовым чеком от 04.04.2019г. 

        Учитывая изложенное, исковые требования  о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению. 

         Требования истца о расторжении  договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего. 

         В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

         Согласно статье 131 Закона о банкротстве  имущество должника , имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. 

         По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

         Права арендатора по договору аренды , предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение -реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по недежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. 

         Как следует из материалов дела, право аренды земельного участка по договору аренды №184 от 13.08.2009г. включено  конкурсным управляющим  в конкурсную массу и реализовано  на торгах  08.05.2020г., победителем торгов признан ФИО3 

         При таких обстоятельствах требование истца о расторжении  договора аренды следует оставить без рассмотрения. 

         В  силу  статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 50 801 руб.  руб. подлежит взысканию  с Общества  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л :

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» в пользу администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»  Калининградской области задолженность по арендной плате  в размере 2 192 639 руб.40 коп., неустойку в размере 3 367 528 руб. 68 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере  50 801  руб.

        Исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка  от 13.08.2009г. №184 оставить без рассмотрения. 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья        

                                          ФИО1