АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19585/2019

г. Краснодар

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 129226, 

<

...> (далее – истец, университет)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, 

<

...> (далее – ответчик, общество)

о взыскании 50 461,98 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ЧО «Ирбис» о взыскании 50 461, 98 руб. штрафа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2018№ 144-09/18-ГК. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.10.2018 университет (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг                             № 144-09/18-ГК, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по охране территории, помещений и имущества филиала РГСУ в г. Анапе Краснодарского края в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора адресами оказания услуг являются:               

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Срок оказания услуг определен сторонами с 01.10.2018 в течение 12 месяцев (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать все услуги надлежащего качества в объеме и сроки в соответствии с настоящим договором и Техническим заданием на оказание услуг (приложение № 1) с использование только безопасных для людей средств, материалов, оборудования и сдавать их заказчику согласно акту об оказании услуг (приложение № 2).

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 009 239 руб. 60 коп. без НДС. Стоимость оказываемых исполнителем услуг в сутки по настоящему договору составляет 2765, 04 руб. без НДС (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

В силу раздела 4 договора оказанные услуги принимаются заказчиком по акту об оказании услуг (приложение № 2). Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг направляет исполнителю подписанный акт или, в случае если при приемке услуг заказчиком будут выявлены недостатки в услугах, заказчик составляет акт  о выявленных недостатках с указанием перечня необходимых доработок. В течение суток с момента получения акта о выявленных недостатках исполнитель обязан  устранить указанные недостатки и предоставить заказчику акт об оказании услуг (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение пункта 2.1.1 договора  исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости договора.

Согласно Техническому заданию на объектах по адресам: 

<

...> и 

<

...> обеспечивается круглосуточный пост охраны (по одному сотруднику), на объекте по адресу: 

<

...> обеспечивается пультовая охрана.

Общие требования к оказанию услуг и их качеству установлены в разделе 4 Технического задания, в том числе оговорено обязательное наличие пульта централизованного управления.

В соответствии с актами обследования от 01.10.2018 № 3, от 09.10.2018 № 4,     от 15.10.2018 № 5, от 20.10.2018 № 6, составленными сотрудниками филиала РГСУ в г. Анапе, в нарушение условий договора от 01.10.2018 № 144-09/18-ГК здание филиала РГСУ в 

<

...> пультовой охраной не обеспечено, охрана здания не осуществляется, охранная аппаратура не установлена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг истец в письме от 16.10.2018 № 22.02-06-130 проинформировал ответчика о необходимости соблюдения условий договора от 01.10.2018 № 144-09/18-ГК и его неисполнении с 01.10.2018.

30.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оказании в срок до 06.11.2018 оказать услуги, предусмотренные условиями договора.

В связи с неустранением имеющихся нарушений истец направил ответчику уведомление от 23.11.2018 № И-6600 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.10.2018 № 144-09/18-ГК, приложив к нему акты обследования                           от 01.10.2018 № 3, от 09.10.2018 № 4, от 15.10.2018 № 5, от 20.10.2018 № 6, от 29.10.2018, 03.11.2018, 06.11.2018, 08.11.2018,т 10.11.2018.

7 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа в размере 50461,98 руб. на основании пункта 5.5 договора.

До настоящего времени ответчик штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска истец должен доказать факт ненадлежащего оказания услуг по договору, послужившего основанием для начисления штрафных санкций.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В обоснование своей правовой позиции истец представил в материалы дела акты обследования здания по адресу: 

<

...> от 01.10.2018 № 3,                 от 09.10.2018 № 4, от 15.10.2018 № 5, от 20.10.2018 № 6.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услуги по договору за октябрь – ноябрь 2018 года оказаны истцу в полном объеме. Услуги приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме. Факт принятия услуг подтверждается актами об оказании услуг от 31.10.2018, от 30.11.2018.

Вместе с тем, из представленных актов об оказании услуг следует, что охранные услуги оказаны в полном объеме исключительно в зданиях по адресам:                

<

...> и 

<

...>. В здании по                                ул. Астраханская, 88А в октябре 2018 года такие услуги не оказывались вообще, в ноябре 2018 года – 1 день.

Таким образом, акты об оказании услуг от 31.10.2018, от 30.11.2018 не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по охране здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Довод ответчика о невозможности надлежащего исполнения обязательств в здании по ул. Астраханской, 88А в г. Анапе по вине истца (в виду отсутствия надлежащего оборудования), судом отклоняется как несостоятельный.

Ни договором об оказании услуг от 01.10.2018№ 144-09/18-ГК, ни Техническим заданием к нему (приложение № 1) не установлена обязанность заказчика по установке какого-либо специального оборудования в целях возможности осуществления (подключения) пультовой охраны.

Доказательств уведомления истца о невозможности своевременного предоставления услуг по техническим причинам ответчик также не представил. Представленные в дело распечатки с электронной почты такими доказательствами не являются. Кроме того, представленная переписка начата ответчиком с 17.10.2018, тогда как договор оказания услуг начал действовать с 01.10.2018. 

При этом доказательства уведомления истца на момент подписания и начала действия договора (01.10.2018) в надлежащем порядке о необходимости установки дополнительного оборудования и невозможности, в связи с этим, оказывать охранные услуги в полном объеме, материалы дела не содержат.

 Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.10.2018№ 144-09/18-ГК, которое послужило основанием для начисления штрафа на основании пункта 5.5 договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                      50 461,98 рублей штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 129226,                      г. Москва 50 461,98 рублей штрафа и 2018 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко