АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-25639/2021 

«18» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.03.2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено   18.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ АЗИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ АЗИЯ»  о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Трубы Красноярской ТЭЦ-3" путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб.;

- компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Трубы Красноярской ТЭЦ-3", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ему принадлежат исключительные права на фотографическое произведение, «Трубы Красноярской ТЭЦ-3», однако ответчик на своем сайте без разрешения истца опубликовал указанные фотографические произведения сайте chita.ru по адресу https://\v\v vv.ehita.ru/articles/99048.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными, а также полагал завышенным размер компенсации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СЕВЕРНАЯ АЗИЯ» на своём сайте chita.ru разместило фотографию "Трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу https://www.chita.ru/articles/99048/. 

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html. Дата публикации -04.02.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21. 

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 132, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Как указал истец, в нарушение норм права, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте chita.ru, quality@chita.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 31.07.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Фотографические произведения в соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ относятся к числу объектов авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п/п 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Наличие у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела договором доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, заключенным между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО1.

Факт размещения спорной фотографии именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы www.chita.ru/help/owns/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото «Трубы Красноярской ТЭЦ-3», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Сравнив фотографическое произведение истца с произведением, размещенным на сайте ответчика, суд пришел к выводу об их тождественности. 

Ответчик факт размещения спорных фотографий на своём сайте chita.ru разместило фотографию "Трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу https://www.chita.ru/articles/99048/ не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

При этом ответчик, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также о тождественности изображений, размещенного ответчиком на своем сайте, с соответствующим фотографическим произведением истца.

В соответствии с п/п 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В п. 62 Постановления № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных авторских прав на  фотографию в размере 100 000 руб., рассчитанной на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного требования.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительный характер допущенного нарушения в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, удаление ответчиком фотографий с сайта, отсутствие доказательств неоднократного привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца подлежит снижению до 10 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Довод истца о том, что автор является профессиональным фотографом с многолетним опытом, что свидетельствует об его  известности  и работ судом отклоняется как необоснованный и не имеющий юридического значения для настоящего дела. Более того, спорная фотография впервые была опубликована 04.12.2003, тогда как автор получил признание в 2016 году. 

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующим нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил о пропуске исковой давность для обращения с иском в суд.

Заявленный довод рассмотрен судом и отклонён, поскольку само по себе незаконное использование произведения путём доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением, в связи с чем положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ к отношениям не применимы (определение Верховного Суда РФ от 13.04.2012 No 6-В12-1). Кроме того,  срок  исковой  давности  начинает течь с даты обнаружения   нарушения,  а не  с даты  его   совершения. 

Следовательно, срок начинает течь со дня окончания нарушения или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право было нарушено, но не ранее дня окончания нарушения. 

Исчисление срока исковой давности связано с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2021 г. № С01-224/2021 по делу № А40-12394/2020). 

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении исключительного права на фотографию в момент фиксации нарушения 28.06.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

Доказательств того, что правообладателю стало известно о нарушении его прав на произведение с момента его опубликования ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, истец отмечает, что у автора фото отсутствует обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные им произведения в то время, как у иных лиц (в том числе у ответчика) имеется обязанность по получению согласия правообладателя на использование его произведения (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ АЗИЯ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        О.П. Гурьянов