Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9562/2023

24 января 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 309508, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614066, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «BDN_1 (12)» в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

30.11.2023 от третьего лица поступили пояснения.

Определением суда от 05.12.2023, по ходатайству истца, в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614107, 

<

...>, помещ. 4а) надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614066, 

<

...>). 

 14.12.2023 от истца поступило исковое заявление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с доказательствами направления ответчику.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). 

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение «BDN_1 (12)».

Автор разместил экземпляр данного фотоизображения в сети интернет, в своем блоге (сайте). Авторство фотографа подтверждается файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО3.

В дальнейшем автор (правообладатель) передал исключительные права на фотографическое произведение «BDN_1 (12)» в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (истцу).

Таким образом, на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-250620 от 25.06.2020, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав правообладателя.

Согласно п. 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту - произведения) при любых способах их использования.

Для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им права на использование произведений при видах использования, указанных в п. п. 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем (п. 2.1 договора).

По условиям п. 2.5 договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя (п. 2.7 договора).

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлено приложение № 2.38 к договору, содержащее фотоизображение, права на которое передаются в доверительное управление истцу.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Экол» исключительного права, находящегося в управлении истца, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем ecol.su.

Истец зафиксировал нарушение сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1674476816559 от 23.01.2023, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1674476816559.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

- http://ecol.su/image/cache/data/projects/voronej/4-800x800a.jpg, http://ecol.su/voronej.

Общество с ограниченной ответственностью «Экол» является лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на сайте: ecol.su.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Экол» в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что администратором доменного имени ecol.su является ФИО1 (третье лицо).

Третьим лицом представлены в материалы дела пояснения о том, что в период с 2014 год по 2019 год ФИО1 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Данная организация занималась осуществлением вывоза твердых коммунальных отходов с придомовых территорий многоквартирных домов на основании заключенных договоров с управляющими организациями. В соответствии с тем, что данные услуги оказывались в условиях жесткой конкурентной борьбы, было принято решение создание информационного интернет сайта, который бы носил рекламный характер и привлекал бы потенциальных заказчиков на осуществление вывоза твердых коммунальных отходов. 23.08.2019 на основании решения общего собрания участников общества обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛ» в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о генеральном директоре. На основании данного решения, ФИО1 была передана вся имеющаяся документация о финансовой и хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в том числе и на указанный в настоящем деле интернет ресурс со всеми соответствующими правами и обязанностями, что подтверждается материалами дела № А50-36825/2019.

С учетом представленных в дело доказательств, определением суда от 05.12.2023, по ходатайству истца, в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения                (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления № 10).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов правообладателя (автора). Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обосновало наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ООО «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с доменным именем ecol.su подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности протоколом                 № 1674476816559 от 23.01.2023, и данным лицом не опровергнут (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства того, что ООО «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является лицом, фактически использующим сайт, в том числе на дату размещения спорного изображения – в 2016 году, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе пояснениями администратора доменного имени ecol.su, являющегося в данный период генеральным директором ООО «Экол». Иного ответчиком не доказано (ст. 9 АПК РФ).  

Положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб. 00 коп. за один факт нарушения.

Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В силу п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем этих объектов, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 3                ст. 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор № LA-107-4 от 01.12.2021 и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п. 1.2 договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения «BDN_1 (12)» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 30 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии за незаконное использованное им произведение ниже 30 000 руб. 00 коп., ответчиком не представлены.

Таким образом, определенный истцом на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ размер компенсации за факт нарушения (30 000 руб. 00 коп. х 2 = 60 000 руб. 00 коп.) признается судом обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614066, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 309508, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       О.Ф. Конева