162/2018-73077(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7324/2018

город Брянск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018г. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного  предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,  

к Вадьковской сельской администрации Погарского района о взыскании 30 362 руб. 93 коп. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к Вадьковской сельской администрации Погарского района  (далее – администрация, ответчик) о взыскании 30 362 руб. 93 коп., в том числе 29 225  руб. 81 коп. долга и 1 137 руб. 12 коп. пени.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части  взыскания 29 225 руб. 81 коп. долга за декабрь 2017 года и увеличил размер пени до 1 313  руб. 70 коп. Частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований в части пени  приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других  лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика  29 225 руб. 81 коп. долга.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в порядке ст. 156 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в  порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и Вадьковской сельской  администрацией Погарского района (заказчик) был заключен контракт на оказание услуг  по энергоснабжению тепловой энергией № 11Т-01010025/17 от305121.2016.  

Во исполнение условий заключенного договора ответчику был произведен отпуск  тепловой энергии, оплату за которую администрация своевременно и в полном объеме не  произвела.  

 На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и  п.5.8. договора начислены пени за период с 16.01.2018 по 22.07.2018 в размере 1 313 руб.  70 коп.  

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не  погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статьями 539, 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке,  определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом  согласно статье 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным с  теплоснабжением, применяются правила установленные статьями 539-547 ГК Российской  Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга в сумме 29 225 руб. 81 коп. который был принят судом в  порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.  

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания основного  долга в размере 29 225 руб. 81 коп. подлежит прекращению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору энергоснабжения тепловой энергией, истец в соответствии со ст. 330  Гражданского кодекса РФ и п.5.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы  задолженности за период с 16.01.2018 по 22.07.2018 составляет 1 313 руб. 70 коп. Расчет  пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора.  

Возражений по представленному истцом арифметическому расчету ответчиком не  представлено.  

Начисленная истцом пеня в размере 1 313 руб. 70 коп. является соразмерной  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате  тепловой энергии.  

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 1 313 руб. 70 коп. подлежит  удовлетворению.  

 Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что при подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной  нормы права, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до  100руб.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 500 руб.  

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.  

 Взыскать с Вадьковской сельской администрации Погарского района в пользу  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 1  313 руб. 70 коп. пени, начисленной за период просрочки основной задолженности с  16.01.2017г. по 22.07.2018г.  

Прекратить производство по делу № А09-7324/2018 в части взыскания основного  долга в сумме 29 225 руб. 81 коп. в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с Вадьковской сельской администрации Погарского района в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный  апелляционный суд (г.Тула).  

Судья Е.И. Кулинич