ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8839/2019

г. Вологда

04 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-М» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А05-8839/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр»                        (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, город Архангельск,          проспект Троицкий, дом 52, помещение 11 (офис) 1122; далее – ООО «РВК-центр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА-М»         (ОГРН 1062901068911, ИНН 2901157191; адрес: 163015, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 7, этаж 4; далее – ООО «ВЕГА-М») о взыскании 114 535 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 7 984 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 01.05.2019 по 02.09.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 114 535 руб. 08 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании статьи 227 АПК РФ заявление ООО «РВК-центр» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ВЕГА-М» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что договором не установлено место отбора проб, невозможно достоверно установить, что отбор проводился в колодце, в который происходит сброс сточных вод ответчика. Также имеются разночтения между актом № 037-ПДК/19, протоколом испытаний № 2.134 от 03.04.2019 и исковым заявлением. Ответчик полагает, что длительный период проведения испытаний с 28.03.2019 по 02.04.2019 противоречит действующему законодательству. По мнению апеллянта, нарушены сроки и методика измерения сточных вод. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» и ООО «ВЕГА-М» (абонент) 22.05.2008 заключен договор № 3-60.10 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 22 мая 2008 года и действует по 22 мая 2009 года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного предложения о заключении нового договора. 

В силу пункта 2.2.14 договора абонент обязан соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

20.12.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», ООО «РВК-центр» и      ООО «ВЕГА-М» заключено дополнительное соглашение к договору от 22.05.2008 № 3-60.10, в соответствии с условиями которого права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» по названному договору переходят к          ООО «РВК-центр» с 20.12.2018.

28.03.2019 в присутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт № 037-ПДК/19.

По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 2.134.

На основании установленных превышений нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, истец направил в адрес ответчика счет от 31.03.2019                   № РВ-ПДК121, протокол результатов анализа отобранных сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с осуществлением залпового сброса. 

Ответчик выставленный счет не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу указанных норм права и условий договора ответчик обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ уплачивать соответствующие штрафные санкции.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт № 037-ПДК/19 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, протокол испытаний № 2.134. 

Расчет платы проверен судом и признается обоснованным.

Доводы подателя жалобы о нарушении сроков и методики измерения загрязнения сточных вод отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Отбор проб сточных вод произведен 28.03.2019 в присутствии представителя ответчика истцом в порядке контроля отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт № 037-ПДК/19.

Из имеющейся в материалах дела копии акта № 037-ПДК/19 (лист дела 24) следует, что пробы отбирались по адресу: 

<

...> у абонента ООО «ВЕГА-М» в колодце № 1.

При отборе проб присутствовал представитель абонента - инженер по эксплуатации ФИО1 Акт подписан без замечаний. Довод подателя жалобы о ненадлежащем месте отбора проб не принимается судом.

Общие требования к отбору проб предусмотрены ГОСТ 31861-2012, который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя. Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

Протокол испытаний № 2.134 указывает дату выполнения анализа 28.03.2019 - 02.04.2019.  Ответчиком не доказано, что данные сроки нарушают порядок, установленный Методикой выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПК полное) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых) питьевых сточных водах ПНД 14.1:2:3:4.123-97, утвержденной заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 21.03.1997.

В пункте 29  Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Данным правом ответчик не воспользовался.

Допустимые нормативы СПАВ (синтетических поверхностно активных веществ), разновидностью которых являются АПАВ (анионные поверхностно активных вещества), превышены.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 984 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 01.05.2019 по 02.09.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга 114 535 руб. 08 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным в заявленном истцом размере.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом. 

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Ввиду изложенного апелляционная жалоба ООО «ВЕГА-М» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября     2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А05-8839/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         А.В. Журавлев