﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2565/2020

г. Краснодар

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Кияшко Е.Е.), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) – Багировой Ю.В. (доверенность от 09.02.2021), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) и третьего лица – комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А63-2565/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом) и администрации города Ставрополя (далее – администрация) с заявлением, в котором просила:

– признать недействительным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановление администрации от 27.12.2019 № 3655 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» (далее – постановление от 27.12.2019 № 3655);

– признать незаконными действия администрации и комитета по управлению имуществом по организации и проведению торгов (аукциона) с открытой формой подачи заявлений по продаже права аренды земельных участков по извещению № 130120/0074101/01;

– признать недействительными решения аукционной комиссии комитета по управлению имуществом о проведении аукциона по продаже права аренды, оформленные протоколом от 25.02.2020 № 14 в отношении земельного участка площадью 1617 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:359, местоположением: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16, в квартале 525, с разрешенным использованием «Автомобильный транспорт» (лот № 1) и земельного участка площадью 3613 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:366, местоположением: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 16, в квартале 525, с разрешенным использованием «Автомобильный транспорт» (лот № 2; требования в окончательной редакции, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования мотивированы нарушениями земельного законодательства, допущенными администрацией и комитетом по управлению имуществом при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:359 и 26:12:011605:366. Заявитель полагает, что указанные участки ограничены в обороте (образованы из земель общего пользования). В границах данных участков расположена городская дорожно-тротуарная сеть, что исключает выставление их на торги и предоставление в аренду. Оспариваемое постановление принято администрацией в нарушение пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и без учета обстоятельств, установленных ранее решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-16742/2016 и № А63-14232/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации (далее – комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявление предпринимателя об уточнении заявленных требований принято к производству. В удовлетворении уточненных требований отказано. Ходатайство предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эрмис» и общества с ограниченной ответственностью «Н-Ком» отклонено. Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. Ходатайство о проведении сторонами совместного осмотра земельных участков отклонено ввиду нецелесообразности проведения такого осмотра.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления от 27.12.2019№ 3655, принятого в соответствии со статьями 39.6, 39.7, 39.8 и 39.11 Земельного кодекса, комитетом по управлению имуществом на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 130120/0074101/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:359 и 26:12:011605:366. Предпринимателем 17.02.2020 подана заявка участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков. Согласно протоколу о результатах аукциона от 25.02.2020 № 14 победителем по лоту № 1 признан Коготыжев З.С., по лоту № 2 – Саркисян С.В. От победителей аукциона в адрес комитета по управлению имуществом поступили заявления об отказе в подписании договоров аренды. В этой связи, комитетом по управлению имуществом в соответствии с пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса направлены предложения по заключению договоров аренды данных земельных участков Пепеляеву Е.А., являющемуся участником аукциона, сделавшем предпоследнее предложение по цене предмета аукциона. Последний в ответ на предложение комитета по управлению имуществом направил заявления об отказе в подписании договоров аренды. Полагая, что постановление администрации от 27.12.2019 № 3655 и действия организатора торгов по подготовке и организации аукциона не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 11, 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса. Как в заявлении указывает предприниматель, при ознакомлении с материалами аукционной документации ему стало известно о нарушении органами местного самоуправления норм земельного законодательства. Нарушения выразились в выставлении на аукцион (в предоставлении в аренду) земель общего пользования в районе рынка «Тухачевский» и прилагающей к рынку территории на пересечении ул. Пирогова, ул. Ворошилова, и ул. Тухачевского в районе зданий № 11, 13, 15,16. Заявитель полагает, что в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса выставленные на аукцион земельные участки не могут являться предметом торгов, поскольку расположены в границах земель общего пользования. Определение территорий общего пользования, земельных участков общего пользования, а также красных линий, осуществляется путем принятия правового акта органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территорий (проект межевания территории). Доказательств о принятии такого правового акта сторонами в материалы дела не представлено. Кроме того, земельные участки, являвшиеся предметом аукциона, имеют установленный вид разрешенного использования «автомобильный транспорт», измененный на основании постановлений администрации от 15.11.2019 № 3252 и № 3253. Постановления приняты в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136. Вид разрешенного использования земельных участков соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования 7.2 (автомобильный транспорт) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования 7.2 включает в себя содержание вида разрешенного использования 7.2.1, позволяющий использовать земельный участок для размещения придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог. Отраслевым (функциональным) органом администрации, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации в области градостроительства, землепользования, благоустройства на территории муниципального образования города Ставрополя является комитет градостроительства. В ходе проведения мероприятий по подготовке аукциона комитетом имущественных отношений был сделан запрос в комитет градостроительства о возможности использования земельных участков с запрашиваемым видом разрешенного использования. В своем ответе комитет градостроительства указал на возможность использования рассматриваемых земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования. Поэтому довод предпринимателя в части определения земельных участков к территории общего пользования судами отклонен как необоснованный. Довод заявителя о том, что постановление от 27.12.2019 № 3655 не размещалось на официальном сайте, признан несостоятельным. Земельным законодательством не предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов по размещению решения о проведении аукциона, а установлена обязанность указания на реквизиты принятого решения о проведении аукциона в извещении, что и было сделано комитетом по управлению имуществом при размещении извещения. Судебными актами по делам № А63-16742/2016 и № А63-14232/2014, на которые ссылается заявитель, не вынесено обязывающих администрацию решений отнести земельные участки к территории общего пользования либо снять земельные участки с государственного кадастрового учета. Договоры аренды земельных участков по результатам аукциона не заключены, по причине отказа указанных лиц от их подписания, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований при отсутствии договорных отношений в отношении земельных участков, указанных в оспариваемом постановлении, а также в извещении, не приведет к восстановлению каких-либо прав предпринимателя. Само по себе оспариваемое постановление от 27.12.2019 № 3655, а также действия комитета, как организатора торгов по подготовке и организации аукциона, не порождает правовых последствий и прав (интересов) заявителя не нарушает, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому требования о признании недействительным постановления от 27.12.2019 № 3655 и незаконными действий по организации и проведению торгов (аукциона), не подлежат удовлетворению. Предприниматель, как участник аукциона в отношении указанных земельных участков, может оспорить аукцион при условии нарушения правил его проведения. Вместе с тем, на нарушение порядка проведения торгов предприниматель не ссылается, из материалов дела не следует, что последнему были созданы какие-либо препятствия при участии в аукционе. Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.03.2020 № 026/10/18.1-481/2020 жалоба предпринимателя на действия комитета по управлению имуществом при проведении спорного аукциона признана необоснованной. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что требования предпринимателя о признании недействительным решения аукционной комиссии о проведении аукциона по продаже права аренды, оформленные протоколом от 25.02.2020 № 14 в отношении спорных земельных участков не подлежат удовлетворению. Довод предпринимателя о нарушении заинтересованными лицами при проведении аукциона интересов публично-правового образования и прав неопределенного круга лиц (граждан), не принят, поскольку предприниматель не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд в защиту интересов публичных образований и неопределенного круга лиц.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Жалоба мотивирована следующим. Суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела имеющимся в нем доказательствам, приняли незаконные и необоснованные судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании, представитель администрации, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.12.2019 администрацией принято постановление № 3655 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 1617 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:359 (лот № 1) и земельного участка площадью 3613 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:366 (лот № 2).

Извещение о проведении аукциона № 130120/0074101/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru. 

Предприниматель 17.02.2020 подал заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами  26:12:011605:359 (лот № 1) и 26:12:011605:366 (лот № 2).

Согласно протоколу о результатах аукциона от 25.02.2020 № 14 победителем по лоту № 1 признан Коготыжев З.С., победителем по лоту № 2 признан Саркисян С.В. 

От победителей аукциона в адрес комитета по управлению имуществом поступили заявления об отказе в подписании договоров аренды. 

Комитетом по управлению имуществом в соответствии с пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса направлены предложения по заключению договоров аренды Пепеляеву Е.А., являющемуся участником аукциона, сделавшем предпоследнее предложение по цене предмета аукциона, который в ответ также направил заявления об отказе в подписании договоров аренды. Таким образом, договоры аренды в отношении спорных земельных участков не заключены. 

Предприниматель, полагая, что постановление администрации от 27.12.2019 № 3655, а также действия организатора торгов по подготовке и организации аукциона не соответствуют закону и нарушают его права (интересы), обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Подпунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 данной статьи. 

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.11 Земельного кодекса, которой, в том числе установлены условия, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона (пункт 8). 

Согласно подпункту 18 пункту 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Определение территорий общего пользования, земельных участков общего пользования, а также красных линий осуществляется путем принятия правового акта органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территорий (проект межевания территории).

Пунктами 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со статьей 449 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Материалы дела подтверждают, победители торгов отказались от подписания договоров аренды, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований при отсутствии договорных отношений в отношении спорных земельных участков, не приведет к восстановлению каких-либо прав предпринимателя. Оспариваемое постановление и действия комитета по управлению имуществом не порождают правовых последствий, не нарушают законные интересы предпринимателя, не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На нарушение порядка проведения торгов предприниматель не ссылается, из материалов дела не следует, что были  созданы какие-либо препятствия для участия заявителя в аукционе. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы предпринимателя о недействительности постановления от 27.12.2019 № 3655 и незаконности действий органов местного самоуправления, окружным судом отклоняются, поскольку они опровергают вывод судебных инстанций о недоказанности заявителем своей заинтересованности в оспаривании указанного решения (действий). Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в этой части само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает преждевременным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта образования спорных земельных участков за счет территорий (земель) общего пользования. В обоснование данного вывода суды сослались на изменение вида разрешенного использования земельных участков («автомобильный транспорт») в соответствии с постановлениями администрации от 15.11.2019 № 3252 и № 3253, принятыми во изменение Правил землепользования и застройки города Ставрополя, а также информацию комитета градостроительства о возможности использования данных участков в соответствии с видом разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:359 и 26:12:011605:366, а также информация комитета градостроительства не опровергают обстоятельства, ранее установленные Арбитражным судом Ставропольского края от 31.05.2017 в рамках дела № А63-16742/2016, имеющие преюдициальное значение для данного спора. Судом по названному делу установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011605:359, 26:12:011605:364 и 26:12:011605:366 расположены непосредственно у проезжей части улиц Тухачевского и Пирогова г. Ставрополя. В месте нахождения этих участков газоны вдоль проезжей части отсутствуют, примыкающая к проезжей части территория, входящая в их границы, имеет асфальтовое покрытие без обозначающих или ограждающих элементов, отделяющих тротуар общего пользования от остальной территории. Наличие пешеходных переходов через проезжую часть в месте нахождения данных участков с очевидностью свидетельствует о том, что как минимум часть территории спорных участков относится к тротуарам. Между тем, тротуары по своему правовому режиму относятся к территориям общего пользования, а значит, не могут предоставляться в аренду. Материалы настоящего дела не подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011605:359 и 26:12:011605:366 после вступления в законную силу решения от 31.05.2017 по делу № А63-16742/2016 претерпели какие-либо изменения. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, судебные инстанции сослались также на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.03.2020 № 026/10/18.1-481/2020, которым признана необоснованной жалоба предпринимателя на действия комитета по управлению имуществом при проведении спорного аукциона. Однако суды не учли, что довод заявителя об отнесении земельных участков к территориям общего пользования антимонопольным органом по существу не проверялся, который указал в решении от 02.03.2020, что в его полномочия не входит рассмотрение вопроса о правомерности проведения аукциона в части соответствия его предмета нормам гражданского и градостроительного законодательства. Рассматриваемый довод не связан с порядком оспаривания аукциона и не влечет ограничение конкуренции (т. 1, л. д. 128, 129).    

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 12.07.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  25.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А63-2565/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

                                                                                                                             Е.Г. Соловьев