Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

25 февраля 2020 года                                                                          Дело № А41-99494/19

            Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

             Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКИЕ ПЛАТКИ" к ООО "АНИВ - СТРОЙ" о взыскании 1 036 840 руб. 21 коп., об обязании передать исполнительную документацию

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКИЕ ПЛАТКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АНИВ - СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 012 728 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 111 руб. 27 коп., об обязании передать исполнительную документацию на фактически выполненные работы по договору подряда № 11-11/16 от 11.11.2016, включая акты на скрытые работы, исполнительные схемы, документы, подтверждающие качество использованных материалов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что платежные поручения не могут служить надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКИЕ ПЛАТКИ" (заказчик) и ООО "АНИВ - СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда № 11-11/16 от 11.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2017), согласно которому заказчик поручает, оплачивает и принимает результат выполненных работ, а подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика, в установленный договором срок собственными и (или) привлеченными силами, выполнить надлежащим образом комплекс по монтажу внутренних систем электроснабжения (силовая сеть) и электроосвещения (без монтажа и настройки светильников) Торгово-выставочного центра народных промыслов Павлопосадской платочной мануфактуры по адресу: 

<

...> в соответствии с рабочей документацией (шифр 26/08-15-ЭС, разделы: ЭМ "Электрооборудование", ЭГ "Молниезащита  и заземление") и прилагаемой сметной документацией (приложение № 1 к договору). Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу объекта в соответствии с условиями договора, рабочей и сметной документацией, требованиями действующих СНиП, ТУ, иной нормативной строительной документацией.

Стоимость строительно-монтажных работ составляет 9 134 338 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ и рассчитывается согласно приложений №1 и №2, составленных в ценах сметно-нормативной базы 2001 года, с пересчетом по индексам ГУ МО  «Мособлгосэкспертиза», действующих на момент подписания актов выполненных работ (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) заказчик осуществляет не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора авансовый платёж в размере 3 000 000 руб. (Три миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 488 135,59 руб.; не позднее 5 (пяти) банковских дней с  даты  подписания  дополнительного соглашения авансовый платёж в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС 18%-228 813,56 руб.

Оплата фактически выполненных работ производится в размере сокращенном (сниженном) на часть суммы фактически оплаченного по договору аванса, относящуюся к выполненным работам. Сумма, подлежащая оплате (зачету), указывается подрядчиком в форме КС-3 (п. 2.4.1 договора).

Платежными поручениями № 1811 от 17.11.2016 и № 993 от 27.06.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 700 000 руб. 

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора срок начала работ – в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения аванса по договору. Срок выполнения строительно-монтажных работ – 3 (три) месяца с момента начала работ.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик  ежемесячно до 25 числа каждого отчетного месяца направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру. Указанные документы, должны быть подписаны подрядчиком, скреплены печать  и направлены нарочным.

В течение 5 (пяти) дней с момента получения документации, о которой идет речь в первом предложении, заказчик обязан ознакомиться с качеством работ и подписать КС-2 и КС-3  или отказаться от приемки с одновременным предъявлением подрядчику письменных претензий по качеству работ. 

В случае, если заказчик в срок, указанный в настоящем пункте, не передаст подрядчику подписанный КС-2, КС-3, не предъявит подрядчику письменных претензий по качеству работ или каким-либо способом использует  результат  выполненных  работ,  то   работы  произведенные  по договору будут считаться выполненными с надлежащим качеством  по стоимости, определенной подрядчиком, принятыми заказчиком, акты по формам КС-2, КС-3  - подписанными и подлежащими оплате

Во исполнение своих обязательств по договору ответчик выполнил работы на сумму 7 137 898 руб. 13 коп, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2017, № 1 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017, № 3 от 12.2017, № 4 от 31.12.2017.

Истец оплатил выполненные работы на общую сумму 8 150 627 руб. 07 коп. (с учетом выплаченного аванса), что подтверждается платежными поручениями № 1811 от 17.11.2016, № 993 от 27.06.20187, № 1507 от 22.09.2017, № 1658 от 17.10.2017, № 1657 от 17.10.2017, № 18345 от 13.11.2017, № 1835 от 13.11.2017, № 2137 от 29.12.2017, № 2136 от 29.12.2017.

Согласно расчету истца суммам неотработанного аванса составляет 1 012 728 руб. 94 коп.

Пунктом 10.1.3 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика при нарушении подрядчиком установленных договором сроков производства работ более чес на 20 календарных дней по вине подрядчика, при задержке подрядчиком начала работ более, чем на 10 календарных дней по вине подрядчика.

Уведомлением № 52 от 17.06.2019 истец отказался от исполнения и потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс. Указанное уведомление получено ответчиком 26.06.2019, что подтверждается данным Почты России.

Согласно п. 10.2.1 договора он считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения соответствующей стороной письменного уведомления о расторжении договора.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод ответчика о том, что представленные платежные поручения не могут служить надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств, судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчиком в обоснование своего довода в порядке ст. 65 АПК РФ не представлена выписка по банковскому счету, подтверждающая отсутствие денежных средств, перечисленных истцом. 

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 111 руб. 27 коп. за период с 09.07.2019 по 07.11.2019.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено об обязании передать исполнительную документацию на фактически выполненные работы по договору подряда № 11-11/16 от 11.11.2016, включая акты на скрытые работы, исполнительные схемы, документы, подтверждающие качество использованных материалов.

Пунктом 5.19 договора установлено, что подрядчик обязан по окончании работ передать заказчику исполнительную документацию в трех экземплярах, акты на скрытые работы и иную документацию на выполненные строительно-монтажные работы со всеми внесенными дополнениями и изменениями.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в договоре подряда стороны не согласовали точный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику.

Какой именно документации не хватает истцу для эксплуатации объекта строительства из искового заявления установить нельзя,  ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКИЕ ПЛАТКИ" список конкретной документации не привело, невозможность эксплуатации внутренних систем электроснабжения и электроосвещения не обосновало.   

Требование о передаче исполнительной документации без её индивидуализации –  абстрактно по своей сути, его удовлетворение неизбежно нарушит общий принцип судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты которых должны быть исполнимы реально и безусловно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АНИВ - СТРОЙ" в пользу ООО "ПАВЛОВОПОСАДСКИЕ ПЛАТКИ"  1 012 728 руб. 94 коп. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 24 111 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 368 руб. – расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования об обязании передать исполнительную документацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                             Т. В. СОРОЧЕНКОВА