Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21» мая 2018 г.                                                                                        Дело № А64-2506/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Липецк Восток Сервис», г. Липецк,

к АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов, 

о взыскании 788 821 руб.      

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

 

Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ООО «Липецк Восток Сервис», г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №117-2017/04-016 от 14.04.2017 в размере 788 821 руб. 

Ответчик заявил ходатайство от 15.05.2018 об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Истец возражает против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Из ст. 59 АПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч.3 ст. 59 АПК РФ).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (ч.4 ст. 59 АПК РФ).

Занятость отдельного представителя не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Вместе с тем ответчик не представил в подтверждение названного им обстоятельства каких-либо доказательств.

Таким образом, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания причины не служат основаниями для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что ответчик не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску  не представил, в заседание суда  не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося  ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ООО «Липецк Восток Сервис» (поставщик) и АО «ТКС «Электрические сети» (покупатель) был заключен договор поставки №117-2017/04-016 от 14.04.2017 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном  договором, имущество, определенное  в приложениях к договору (по форме согласно приложению №1), далее - Товар.

П. 1.2 Договора установлено, что в приложении должно быть отражено: наименование Товара, количество, иные признаки, позволяющие  идентифицировать товар, график  поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также  иные  существенные  условия поставки.

Покупатель обязан оплатить переданный поставщиком товар в сроки,  установленные разделом 3  договора либо в  соответствующим приложением (п. 2.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая цена Договора определяется  приложениями к Договору, подписываемыми сторонами  по форме согласно Приложению №1

Приложением №1 к Договору стороны определили наименование Товара, количество, иные признаки, позволяющие  идентифицировать товар, график  поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также  иные  существенные  условия поставки (л.д. 21-23).

П. 3.4 Договора установлено, что если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору  осуществляется покупателем  после подписания  акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. 

Покупатель обязан осуществить  оплату выставленного поставщиком счета в течение 60 банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в  соответствии с  требованиями законодательства (п.3.5 Договора).

Приложением №1 к Договору  установлены условия оплаты:  в течение 60 банковских дней  с даты поступления  товара на станцию назначения и предоставления  поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку  груза с отметкой станции отправления,  подтверждающей отправку товара со станции  отправления, или в течение 60 банковских дней с даты  получения товара грузоотправителем и предоставления  поставщиком  оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем. 

В соответствии с п. 11.1 Договор вступает в силу  и становится  обязательным для  сторон с момента  его заключения. Момента заключения определяется исходя из самой поздней даты подписания  договора, проставленной в разделе  «Реквизиты, печати и подписи  уполномоченных лиц сторон» договора.

АО «ТКС «Электрические сети» переименовано в АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ГРН 2176820215240 от  13.10.2017), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 02.04.2018 (д.л. 54-64).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар стоимостью 1 788 821  руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №1913/2 от 27.04.2017 на сумму 380 213,70 руб., №1813/2 от 24.04.2017 на сумму 1 092 549,02 руб., №2563/2 от 30.05.2017 на сумму 234 733,86 руб., №4209/2 от 28.08.2017 на сумму 81 324,42 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 1 000 000  руб., что подтверждается платежными поручениями №1997 от 24.10.2017 на сумму 50000 руб., №2028 от 27.10.2017 на сумму 50000 руб., №1957 от 18.10.2017 на сумму 200000 руб., №1869 от 10.10.2017 на сумму 100000 руб., №1822 от 29.09.2017 на сумму 100 000 руб., №1649 от 04.9.2017 на сумму 300 000 руб., №1311 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб., №1250 от 13.07.2017 на сумму 100 000 руб.

Ответчик оплату по Договору на сумму 788 821  руб. не произвел.

Претензия истца №14 от 01.02.2018 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за поставленный товар по Договору  в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 788 821  руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №117-2017/04-016 от 14.04.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Договор поставки №117-2017/04-016 от 14.04.2017 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан осуществить  оплату выставленного поставщиком счета в течение 60 банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в  соответствии с  требованиями законодательства (п.3.5 Договора).

Приложением №1 к Договору  установлены условия оплаты:  в течение 60 банковских дней  с даты поступления  товара на станцию назначения и предоставления  поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку  груза с отметкой станции отправления,  подтверждающей отправку товара со станции  отправления, или в течение 60 банковских дней с даты  получения товара грузоотправителем и предоставления  поставщиком  оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору стоимостью 1 788 821  руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12: №1913/2 от 27.04.2017 на сумму 380 213,70 руб., №1813/2 от 24.04.2017 на сумму 1 092 549,02 руб., №2563/2 от 30.05.2017 на сумму 234 733,86 руб., №4209/2 от 28.08.2017 на сумму 81 324,42 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 1 000 000  руб., что подтверждается платежными поручениями №1997 от 24.10.2017 на сумму 50000 руб., №2028 от 27.10.2017 на сумму 50000 руб., №1957 от 18.10.2017 на сумму 200000 руб., №1869 от 10.10.2017 на сумму 100000 руб., №1822 от 29.09.2017 на сумму 100 000 руб., №1649 от 04.9.2017 на сумму 300 000 руб., №1311 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб., №1250 от 13.07.2017 на сумму 100 000 руб.

Задолженность ответчика за поставленный по Договору товар составила 788 821 руб. 

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 788 821 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Кроме того, наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки №117-2017/04-016 от 14.04.2017 в размере 788 821 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2017, подписанным представителями  сторон без возражений и скрепленными их печатями (л.д. 37). 

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере  788 821 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.  

Ходатайством от 15.05.2018 истец уточнил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать 16 000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ООО «Липецк Восток Сервис» (поручитель) заключило с ООО «Юридическая фирма «Эгида»  (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №15/ПЧЮ от 30.01.2018 (далее – Договор №15/ПЧЮ). 

Согласно п. 1 Договора №15/ПЧЮ по поручению поручителя  исполнитель принимает на себя обязанности  оказать поручителю услуги по подготовке искового заявления  ООО «Липецк Восток Сервис» к АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» о взыскании  задолженности по договору  №117-2017/04-016 от 14.04.2017 года и  представительству интересов  поручителя  в Арбитражном суде Тамбовской области по данному делу, а  поручитель обязуется  оплатить услуги  исполнителя  в соответствии с условиями  договора.

П. 5.1 Договора №15/ПЧЮ установлено, что за оказание услуг, предусмотренных договором, поручитель уплачивает  исполнителю следующее вознаграждение:

-  изучение материалов дела, подборка  законодательства  и судебной практики по спорному вопросу – 4000 руб.,

 - подготовка ходатайств, писем, претензий и иных  заявлений – 2000 руб.,

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области- 4000 руб., 

- представление интересов  поручителя в Арбитражном суде Тамбовской области - 4000 руб. за 1 день участия в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области.

Поручитель обязуется оплатить услуги исполнителя в любое время с начала выполнения работ  исполнителем, но не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента  подписания его  сторонами и действует до полного  исполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.1 Договора №15/ПЧЮ).

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Липецк Восток Сервис» представлены: договор на оказание юридических услуг №15/ПЧЮ от 30.01.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2018, платежное поручение №333 от 21.03.2018 на сумму 10 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.2018,  платежное поручение №471 от 17.04.2018 на сумму 2 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2018,  платежное поручение №532/1от 17.04.2018 на сумму 4 000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 16000 руб.

Услуги  поручителем приняты согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2018, от 24.04.2018,  от 15.05.2018,   заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги по Договору №б/н от 01.11.2017.

Оплата услуг ООО «Липецк Восток Сервис» произведена платежными поручениями  №333 от 21.03.2018 на сумму 10 000 руб., №471 от 17.04.2018 на сумму 2 000 руб., №532/1от 17.04.2018 на сумму 4 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А64-2506/2018 представителем истца подготовлены  претензия, исковое заявление, а также принято участие в предварительном судебном заседании 24.04.2018 и в судебном заседании 15.05.2018, что подтверждается материалами дела, (л.д.5-8, 38-39), а также протоколами судебных заседаний от 24.04.018 и от 15.05.2018.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области  от 27.04.2015 (далее - Решение Совета от 27.04.2015), с 01.05.2015 установлены минимальные ставки вознаграждения: за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 4000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 руб., представительство в суде первой инстанции  от 7000 руб. за день занятости.

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к  выводу, что заявление ООО «Липецк Восток Сервис» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК ВОСТОК СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Липецк, задолженность по договору поставки №117-2017/04-016 от 14.04.2017 в размере 788 821 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 18776 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 0,42 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров