Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4669/21

30 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МГУ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МГУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК с требованием: признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью                472.4 кв. м, по адресу: Московская область, г.о .Подольск, вблизи д.Алтухово.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с КН 50:27:0030703:6, общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, д. Алтухово, разрешенное использование: под производственную базу.

В декабре 2019 года на указанном участке истец построил без получения соответствующего разрешения на строительство здание общей площадью                        472.4 кв. м.

После окончания строительства истец предпринял попытку получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получить указанное разрешение не представилось возможности в силу того, что истец не получал разрешение на строительство.

Полагая, что зарегистрировать права в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации недвижимости, не представляется возможным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                     "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление                      № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 06.05.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО "СТ-ЭКСПЕРТ" ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Указать основные характеристики объекта строительства, расположенного на земельном участке с КН50:27:0030703:6 по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговский с/о, вблизи д. Алтухово, с указанием площади, этажности, назначения и пр., является ли данный объект объектом капитального строительства, вспомогательным или самостоятельным объектом, составить его техническое описание;

2. Расположен ли объект строительства в границах земельного участка с КН50:27:0030703:6 по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговский с/о, вблизи д. Алтухово?;

3. Соответствует ли данный объект, учитывая его назначение, виду разрешенного использования земельного участка?;

4. Соответствует ли вышеуказанный объект действующим строительно- техническим, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным нормативным актам?;

5. Нарушает ли исследуемый объект права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Если нарушает, указать способы устранения нарушений.

Согласно экспертному заключению  №103-СТ-5-21 от 27.05.2021, экспертом сделаны следующие выводы.

Спорное строение представляет собой строение (здание) нормального уровня ответственности согласно, которое, учитывая принятые в нём объемно-планировочные решения, является нежилым зданием складского назначения.

Техническое описание спорного строения

Общая характеристика, назначение - нежилое здание складского назначения;

Этажность - один (включаются только надземные этажи здания);

Количество этажей - один (включаются все этажи здания, включая подвальный этаж);

Конструктивная система здании - каркасная;

Фундамент здания - монолитная ж/б плита по грунту;

Несущий каркас здания - каркас, состоящий из элементов профилированного металлопроката (колонн квадратного сечения, стропильных двутавровых балок, вертикальных и горизонтальных связей и кровельных прогонов);

Стены здания - навесные сэндвич-панели по стальному несущему каркасу;

Кровельное покрытие здания - сэндвич-панели по стальным прогонам;

Оконные конструкции - ПВХ оконные блоки;

Дверные конструкции - стальные дверные блоки;

Ворота - полотно из сэндвич-панелей по металлическому каркасу;

Общая площадь здания в пределах внутреннего периметра наружных стен согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 [10] - 472.4 кв.м.;

Площадь застройки - 483.1 кв.м.;

Строительный объем здания - 3056 куб.м.;

Инженерные системы (коммуникации) в здании - электроснабжение, отопление;

Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности здания - И, СО;

Категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности - Г.

Поэтажный план и соответствующая ему экспликация помещений спорного строения представлены на Листе №2 п.7 Графическая часть.

Спорное строение - капитальное строение, прочно связанное с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Спорное строение является самостоятельным объектом недвижимости.

Спорное строение расположено в пределах кадастровой границы земельного участка с КН 50:27:0030703:6.

Спорное строение является частью территориально-производственного комплекса по производству упаковочной продукции.

Земельный участок с КН 50:27:0030703:6, расположен в границах производственной зоны застройки, что подтверждается фактической застройкой данной территории, вид разрешенного использования: под производственную базу.

По результатам анализа нормативно-правовых актов, вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:27:0030703:6 предполагает размещение объектов капитального строительства в целях изготовления вещей промышленным способом.

Спорное строение в качестве части территориально-производственного комплекса по производству упаковочной продукции соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН 50:27:0030703:6 по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговский с/о вблизи д. Алтухово.

Спорное строение соответствуют следующим строительным нормам и правилам:

• требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

• требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям;

• требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей;

• требованиям к безопасному уровню воздействия на окружающую среду;

• требованиям пожарной безопасности;

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки и землепользования.

На момент исследования, строительные конструкции спорного строения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

Сторонами возражений по экспертному заключению не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным иск удовлетворить.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1                   «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 названного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные расходы относятся на истца. Также суд считает возможным провести оплату услуг экспертной организации путем перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО "МГУ" на нежилое здание общей площадью 472,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН50:27:0030703:6 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи д. Алтухово.

Перечислить ООО "СТ-ЭКСПЕРТ" с депозитного счета суда 60 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова