﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60691/2020

Дело № А65-9920/2019

г. Казань

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александров В.В.,

при участии представителей:

истца - Айзятова Галия Адельзяновна, лично, Расковалкиной Н.Л., доверенность от 17.05.2019,

ответчика – Султанова М.Н., доверенность от 17.04.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 23.01.2020

по делу № А65-9920/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Айзятовой Галии Адельзяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айзятова Галия Адельзяновна (далее – ИП Айзятова Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «Ак Барс Страхование», ответчик, заявитель) о взыскании страхового возмещения в размере 782 804 руб. и процентов в размере 154 493,14 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 782 804 руб., проценты в размере 151 172 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования ЮЛ № 000012/17/1618-10 от огня и других опасностей, сроком на 12 месяцев, то есть до 26.04.2018 г., принадлежащий истцу на праве собственности магазин «Комеш су», 1 этажное, площадью 44.9 кв.м. инв. 236, кадастровый номер 16:17:1301 13:0022:00001 стоимостью 800 000 руб., расположенный по ул. Культурная села Старое Дрожжаное Республики Татарстан. Общая страховая сумма по договору составила 800 000 руб. Страховая премия по договору ответчику была полностью оплачена 16.05.2017 в сумме 5 920 руб.

В соответствии с договором страхования имущества от огня и других опасностей и правилами страхования имущества граждан ООО «Ак Барс Страхование» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, и произошедшее в течении срока действия договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю. Страхованием покрывается ущерб (утрата, повреждение, гибель имущества).

В соответствии с дополнительными условиями № 2 страхования от стихийных бедствий к п. 3.4.2 Правил, страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие стихийных бедствий в том числе: оползня, оседания грунта, селя, горного обвала, камнепада, схода снежных лавин.

В результате природных и оползневых явлений и обвала грунта 17.04.2018 здание магазина разрушено, эксплуатации и восстановлению не подлежит.

В результате оползня и обвала, магазин получил следующие дефекты и повреждения конструктивных элементов: осыпание и разрушение участков фундамента, повреждение кирпичной кладки цоколя, нарушение целостности отделки здания, обвалы и обрушения внутри здания.

В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился к ответчику за страховым возмещением, который в выплате отказал.

В принятом решении об отказе № 1231 от 05.06.2018 г., подписанная заместителем генерального директора по клиентскому сервису ООО «Ак Барс Страхование» С.В. Новиковой указано, что из ответа главного управления МЧС России по РТ № 4068 от 07.05.2018, следует, что в период времени с 01.04.2018 по 19.04.2018 на территории Дрожжановского района РТ, происшествий, квалифирующихся как «природная чрезвычайная ситуация» не зарегистрировано. Далее указано, что в представленных клиентом документах, а также описанных обстоятельствах, наличие события, имеющего признаки страхового случая не установлено, то есть не имело место ни одно из событий, которые могли быть квалифицированы как страховой случай в соответствии с договором страхования.

Истец повторно обратился с претензией по поводу незаконного отказа в выплате страхового возмещения, 27.09.2018 получил письмо с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертное заключение от 27.09.2019 № 2249/07-3, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», квалифицировав событие страховым, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате подтверждается материалами дела, суды обоснованно посчитали требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению за период с 05.05.2017 по 24.10.2019 в размере 151 172,32 руб. исходя из размера установленного страхового возмещения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наступления страхового случая, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае произведенным исследованием сотрудниками Заволжского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов РТ от 26.04.2018 (т. 1 л.д. 16) установлено, что разрушение магазина, расположенного по ул. Культурная с. Ст.Дрожжаное РТ произошло из-за оползневых и обвальных процессов, с западной части здания и магазин восстановлению не подлежит. Копия вышеуказанного акта обследования магазина ответчику предоставлена своевременно, но осталась без ответа.

Актом осмотра здания № 004 от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 14 - 15), компетентной комиссией администрации Дрожжановского района РТ установлено, что принадлежавщий предпринимателю магазин получил видимые дефекты и повреждения из-за активных оползневых и обвальных процессов. Протяженность оползневого участка составляет 100 м. На образование интенсивного развития этого процесса повлияли осенние дожди с большим количеством осадков, в результате чего произошли нарушения и ослабления прочности пород. Также стихийные бедствия геологического характера повлияли на процессы эрозии. Повреждения в результате стихийных бедствий геологического характера вследствие исключительно природных причин привели к оползням и обвалам.

Комиссия пришла к выводам о том, техническое состояние обследованного строения характеризуется как не удовлетворительное, имеются дефекты и повреждения фундамента, приведшие к снижению несущей способности, и которая представляет собой угрозу обрушения и не обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и пребыванию людей около данного объекта; в настоящее время вышеназванное строение не подлежит эксплуатации.

Вышеуказанный акт представлен ответчику, однако оставлен им без внимания.

Кроме того, ОМВД РФ по Дрожжановскому району РТ по заявлению предпринимателя о повреждении магазина собран материал проверки.

В ходе проверки было установлено, что магазин получил повреждение по причине схода грунта оврага, произошедший в процессе природных явлений (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, все 3 независимых друг от друга компетентных организаций пришли к выводу о том, что разрушения в магазине возникли исключительно из-за опасных природных явлений. Полностью исключили возникшие разрушения вследствие деятельности человека (проведение взрывных работ, выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных работ, а также добыча ископаемых, разработку месторождений твердых, жидких или газообразных полезных ископаемых.), и действии умышленных либо по неосторожности собственника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 23.01.2020 по делу № А65-9920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					 Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        В.В. Александров