АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2023 года

Дело №

А55-65/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   25 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  18 мая 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкса"

 

о взыскании 129 900  руб. неосновательного обогащения   и 1760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , с доначислением по день фактической оплаты,

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкса" о взыскании 127 900 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 760 руб. 82 коп. за период с 01.10.2022 по 06.12.2022, процентов за период с 07.12.2022 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу №А65-19171/2020 ООО «Строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420043, 

<

...> помещ. 10) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу №А65-19171/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строительное Управление» продлен до 23.03.2023.

Руководствуясь ч. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Истец указывает, что из анализа документов следует наличие задолженности ООО «Интэкса» перед ООО «Строительное управление» в размере 127 900 руб., в подтверждение этого представлено платежное поручение № 2076 от 31.08.2020, в назначении платежа которого указано «оплата по счету № 420 от 31.08.2020 за спецификацию».

Истцом 20.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО «Строительное Управление». Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 127 900 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 760 руб. 82 коп. за период с 01.10.2022 по 06.12.2022, процентов за период с 07.12.2022 по день фактической оплаты

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Строительное Управление" не представило суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Платежное поручение № 2076 от 31.08.2020, представленное в обоснование требования, не содержит отметку банка о его исполнении и дату списания денежных средств со счета плательщика. В определении от 20.04.2023 суд предложил истцу представить платежное поручение № 2076 от 31.08.2020 с отметкой банка о списании денежных средств со счета либо выписку банка со счета, в подтверждение перечисления спорных денежных средств ответчику. Указанные документы истцом не представлены. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг  в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина