107/2024-11022(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А81-10924/2023

г. Салехард

28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А81-10924/2023 по  заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от привлекаемого лица - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (далее -  заявитель, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Все заявленные требования были рассмотрены в судебном заседании и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2023 суд  привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра от 11.10.2023, направить  на уничтожение в установленном законодательством порядке.  

Вместе с тем судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судьбе  многооборотной тары (кеги) в которой осуществлялось хранение алкогольной продукции.  

В связи с изложенным определением суда от 26.01.2024 по заявлению ОМВД назначено  судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей не обеспечили.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе изменить или  отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном законе случаях, недостатки  решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.  

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен спор о судебных расходах. 

Таким образом, в решении суд должен разрешить вопрос об изъятой алкогольной  продукции.  

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об  отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения  или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части  соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые  наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10  КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты  из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

Как указывалось ранее, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра от  11.10.2023, направлена на уничтожение в установленном законодательством порядке.  

Разрешая вопрос о судьбе металлических кег, в которые разлита данная алкогольная  продукция, находящаяся в нелегальном обороте, суд исходит из следующего.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или  конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная,  потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары,  используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки  алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и  уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при  производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда  собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной  ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном  порядке виновным в его совершении.  

В рассматриваемом случае Предприниматель является лицом, привлеченным к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Действующим законодательством не предусмотрен возврат изъятого при производстве по  делу об административном правонарушении имущества, используемого при незаконном обороте  алкогольной продукции, привлеченному к административной ответственности лицу.  

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019   № 11-П решение о возвращении таких предметов иному лицу, не привлеченному к  административной ответственности, и являющемуся их собственником, принимается на основании  

представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств,  которые позволяли бы идентифицировать такие предметы как собственность иного лица, о чем  высказана правовая позиция Верховным Судом РФ в определениях от 15.10.2021 № 304-ЭС21- 18027, от 16.01.2020 № А32-29712/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.10.2021 по делу № А45-17038/2020, а также Восьмым кассационным судом общей  юрисдикции в постановлении от 15.06.2021 по делу № 16-3521/2021.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать  изъятые кеги, как принадлежащие Предпринимателю, либо третьему лицу.  

При этом определением от 26.01.2024 суд запрашивал у Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Салехарду сведения о принадлежности кег лицу,  привлекаемому к ответственности, либо иному лицу.  

Каких-либо пояснений или сведений от административного органа не поступало.  

Оборотная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом.  Оборотная тара является единым с алкогольной продукцией предметом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи  14.16 КоАП РФ. Как следствие, решение об уничтожении на основании статьи 25 Федерального  закона № 171-ФЗ, должно распространяться не только на содержимое оборотной тары, но и на его  упаковку, то есть саму тару.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи на уничтожение  не только изъятой по протоколу алкогольной продукции, но и кег, которые были изъяты с данной  алкогольной продукцией.  

На основании изложенного, суд, в соответствии ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что  указанная тара подлежит передаче в административный орган для уничтожения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178, АПК РФ, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

многооборотную тару (кеги), в которой осуществлялось хранение алкогольной продукции,  изъятой согласно протоколу осмотра от 11.10.2023, направить на уничтожение в установленном  законодательством порядке.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.В. Кустов