Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-28629/2023

«14» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения коммунально- дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нео Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

            В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании убытков в размере 135 323 руб. 58 коп.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в 2022 году по ул. Саши ФИО4, в районе дома №88 (в районе ул. Панина) силами ООО «Концессии водоснабжения» проводились аварийные работы на водопроводных сетях. Нарушенное при производстве аварийных работ на сетях асфальтобетонное покрытие восстанавливалось в рамках договора, заключенного между ООО «Концессия водоснабжения» и подрядной организацией.

На месте проведения аварийных работ на водопроводных сетях по ул. Саши ФИО4 образовалась просадка асфальтобетонного покрытия, которая увеличилась на всю ширину проезжей части и дошла до оси автомобильной дороги.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.5 Устава Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, тип учреждения - казенный, созданное на неограниченный срок, в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления городского округа город - герой Волгоград в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог, искусственных сооружений, а также элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МУ «Комдорстрой» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» были направлены письма исх. №938/08 от 07.04.2022, №993/08 от 11.04.2022, №1493/08 от 20.05.2022, №2864/08 от 30.08.2022; №3658/08 от 28.10.2022, №251/08 от 26.01.2023, №1687/08 от 26.04.2023 об устранении просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Саши ФИО4, 88.

Ввиду не исполнения ООО «Концессии водоснабжения» в добровольном порядке требований МУ «Комдорстрой» учреждение было вынуждено для обеспечения безопасности дорожного движения устранять указанные дефекты силами МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда в рамках муниципального контракта от 10.05.2023 №1139 на «Содержание автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском, Советском, Кировском, Красноармейском районах Волгограда».

Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия (устранению просадки) по ул. Саши ФИО4 выполнены на сумму 135 323 руб. 58 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.07.2023.

Общая сумма убытков МУ «Комдорстрой», связанных с выполнением работ по ремонту асфальтобетонного покрытия (устранению просадки) по ул. Саши ФИО4 составила 135 323 руб. 58 коп.

В целях досудебного урегулирования спора МУ «Комдорстрой» направило ООО «Концессии водоснабжения» претензию №3523/03 от 14.08.2023 с требованием оплатить стоимость понесенных убытков. До настоящего времени ответ на указанное требование не получен.

Поскольку указанные расходы ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в 2022 году, сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» проводились аварийные работы на водопроводных сетях» по ул. Саши ФИО4, в районе дома №88 (в районе ул. Панина), вследствие чего образовалась просадка асфальтобетонного покрытия, которая увеличилась на всю ширину проезжей части и дошла до оси автомобильной дороги.

МУ «Комдорстрой» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» были направлены письма исх. №938/08 от 07.04.2022, №993/08 от 11.04.2022, №1493/08 от 20.05.2022, №2864/08 от 30.08.2022; №3658/08 от 28.10.2022, №251/08 от 26.01.2023, №1687/08 от 26.04.2023 об устранении просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Саши ФИО4, 88.

Ввиду не исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца последний был вынужден заключить с МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда муниципальный контракт от 10.05.2023 № 1139 на «Содержание автомобильных дорог общего пользования в Ворошиловском, Советском, Кировском, Красноармейском районах Волгограда» в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также для устранения выявленных дефектов.

Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия (устранению просадки) по ул. Саши ФИО4 были выполнены на сумму 135 323 руб. 58 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.07.2023

Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт проведения работ непосредственно силами ООО «Концессии водоснабжения», а также, что ущерб был причинен именно по вине ответчика. В отношении представленной истцом переписки, ответчик обращает внимание, что ООО «Концессии водоснабжения» устранило просадку по ул. Саши ФИО4, в районе дома №88 (письмо от 10.06.2022 № КВ/11657-исх).

Кроме того ответчик полагает, что данный ущерб должно возместить третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, так как асфальтобетонное покрытие выполнялось названным лицом после работ на водопроводных сетях  в рамках договора подряда № 477-21 от 07.07.2021,заказчиком по которому являлось ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно п.п. 2.1,2.2,2.3 Устава, учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с целями и видами деятельности, определенными Уставом. Основной целью деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог, искусственных сооружений, а также элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для достижения указанной цели Учреждение выполняет функции муниципального заказчика от имени муниципального образования города-героя Волгограда на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту, ремонту, содержанию, проектированию, строительству и восстановлению линий наружного освещения Волгограда полностью или частично4-' финансируемых из бюджетов всех уровней на территории Волгограда.

В материалы дела представлена переписка, которая подтверждает факт обращения истца в адрес ответчика относительно недостатка, взыскание денежных средств ввиду устранения которого силами третьих лиц является предметом рассмотрения данного спора. Однако, ООО «Концессии водоснабжения» проигнорированы требования МУ «Комдорстрой», а акт о приемке выполненных работ от 04.04.2022 № 3, представленный Ответчиком, датирован более ранней датой, чем соответствующие письма.

Кроме того, истцом представлена квитанция от 24.04.2024 № 251639815, которая подтверждает направление в адрес ответчика и ООО «Нео Сервис» письма № 3200/08 от 24.07.2023 с исполнительной схемой устранения провала по ул. Саши ФИО4.

Со стороны ответчика доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае выявлено проседание асфальта, вследствие проседания грунта под асфальтом, которое (проседание), в свою очередь, возникло в связи с нарушением поверхностного слоя земли при производстве работ на водопроводных сетях. Указанные аварийные работы на сетях вело ООО «Концессии водоснабжения». 

Таким образом, земляные работы по ремонту водопровода выполнялись ответчиком, следовательно, наступление неблагоприятных последствий в виде проседания участка дороги в районе аварийных работ вызвано  действиями ответчика, то есть имеется причинно-следственная  связь между действиями ответчика и вредом.

Следовательно, ответственность по устранению соответствующих  неблагоприятных последствий перед истцом, в рассматриваемом случае, должен нести ответчик, что не лишает его права на самостоятельную защиту своих прав в дальнейшем, если он полагает их нарушенными в результате правоотношений с третьим лицом.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 135 323 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 060 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова