АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23235/2017

07 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-23235/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "АльфаСтройСервис" (ИНН 6681004331, ОГРН 1146681000421) 

к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" городского округа Верхотурский (ИНН 6640002543, ОГРН 1026602075191),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3;  Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнителя наказаний по Свердловской области,  общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»,  общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой»,  общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс»,  общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», 

о признании незаконным решения об отказе от заключения муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца -  А.С. Буштрук, представитель по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности  от 21.07.2017,  ФИО5, представитель по доверенности 01.08.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "АльфаСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" городского округа Верхотурский (далее - ответчик)  о признании незаконным решения ответчика Муниципальное казенное учреждение «служба заказчика» городского округа Верхотурский об отказе от заключения с истцом ООО «АльфаСтройСервис» контракта №0362300348017000019-0288137-01 на проведение подрядных работ «Ремонт жилого дома 

<

...>».

08.06.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание.03.08.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  письменных пояснений и документации об электронном аукционе.

Судом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления.

Определением от 04.08.2017 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнителя наказаний по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагает, что ответчик в отсутствие законных оснований отказался от заключения с истцом контракта №0362300348017000019-0288137-01 на проведение подрядных работ по итогам проведенного аукциона.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года  на электронной площадке в сети «Интернет» http://www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение № 0362300348017000019 о проведении торгов в форме электронного аукциона на ремонт жилого дома 

<

...>, заказчиком закупки – МКУ «Служба заказчика» городского округа Верхотурский.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 677088 руб. 12 коп. 

При проведении аукциона ООО «АльфаСтройСервис» предложило цену в размере 369533 руб. 90 коп., ниже начальной цены на 45,42%.

Согласно протоколу № 0362300348017000019-0288137-01 аукционной комиссией было отказано в заключении контракта с ссылкой на ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) с указанием на следующие обстоятельства: информация об исполнении контрактов № 0362300348014000030-0288137-02, 0362300348014000031-0288137-01, 0362300348014000035-0288137-01 не содержится в реестре контрактов, заключенных заказчиками; контракт № 0362300348014000031-0288137-01 от 30.05.2014 г. был исполнен с нарушением сроков и к подрядчику были применены штрафные санкции; контракт № 0362300348014000030-0288137-02 от 26.05.2014 так же был исполнен с нарушением сроков, однако обществом «АльфаСтройСервис» прикреплены на площадку www.sberbank-ast.ru поддельные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исходя из которых сроки исполнения были соблюдены.

Истец, полагая, данный отказ незаконным обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи (превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса)), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Закона о контрактной системе,  в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В силу ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, для отказа от заключения контракта комиссией достаточно признать недостоверным  одно из обстоятельств, перечисленных в норме ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что заявителем была предложена цена контракта, которая более чем на двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем ему необходимо было предоставить повышенное обеспечение исполнения контракта или подтвердить свою добросовестность в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о закупках.

Заявителем была предоставлена информация в подтверждение своей добросовестности.

Как следует материалов дела, аукционной комиссией были рассмотрены обстоятельства  исполнения  обществом «АльфаСтройСервис» контракта № 0362300348014000031-0288137-01 от 30.05.2014 г.; было установлено, что этот контракт  был исполнен с нарушением сроков и к подрядчику были применены штрафные санкции. 

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия контракта № 0362300348014000031-0288137-01 от 30.05.2014 г., платежное поручение № 94 от 12.03.2015, согласно которому подрядчику уплачена цена контракта за вычетом штрафных санкций, что опровергает довод истца о том, что заказчик не воспользовался правом на применение штрафных санкций, не заявлял требований об уплате неустойки в порядке ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.10. контракта № 0362300348014000031-0288137-01 от 30.05.2014  установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера штрафа, начисленного в соответствии с разделом 6 контракта.

Доказательств того, что истцом заявлялись претензии по оплате по контракту № 0362300348014000031-0288137-01 от 30.05.2014, либо по начисленным санкциям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у комиссии заказчика имелись основания для принятия решения об отказе  в заключении контракта с истцом. 

Также суд принимает во внимание следующее.

Статьей 4 АПК РФ и ст. 11  ГК РФ  предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заказчиком проведен новый электронный аукцион по тому же предмету, по итогам которого подписан муниципальный контракт № 0362300348017000049-0288137-01 от 16.08.2017 на  проведение подрядных работ «Ремонт жилого дома 

<

...>» с иным лицом.

Таким образом, с учетом заявленного способа защиты, права истца не буду восстановлены.

Истцом не представлено доказательств возникновения у него упущенной выгоды, на что истец также указывает, при том,  что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота с учетом всех затрат, которые он понес бы в связи с исполнением обязательств по контракту.

Таким образом, суд отказывает в заявленных требованиях в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов