АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10884/2018

г. Астрахань

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Лиманскому потребительскому обществу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 310 070 руб. 10 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО1 – представитель по доверенности №10 от 05.04.2018 года, 

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2018 года, (до перерыва) ФИО3 – председатель правления (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от третьего лица: (до и после перерыва) ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2019 года

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Лиманскому потребительскому обществу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 310 070 руб. 10 коп.

            Определением арбитражного суда от 26.10.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

            Определением от 20.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

             В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для  представления дополнительных доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

             Представитель истца поддержал исковые требования.

             Представитель ответчика возражал против заявленных требований, считая их необоснованными.

             Представитель третьего лица поддержал заявленные доводы истца.

             Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, свидетеля изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных  договоров энергоснабжения.

             Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области. 

             Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и Лиманским потребительским обществом именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №50319 от 28.12.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

            В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

            Согласно доводов искового заявления, 20 февраля 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №002603 от 20.02.2017г.

             Согласно акту, безучетное потребление допущено по причине: "Воздействия магнитным полем на механизм ПУ. Сработала антимагнитная пломба №3000005134». К акту значится приложение: 5 фотографий.

             В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 21.09.2016г. по 20.02.2017г. вменено потребление 51708 кВт.ч. на сумму 310 070 руб. 10 коп. и выставлен счет №002603 от 20.02.2017г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

             Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

    Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

    Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя, осуществляющем безучетное потребление. Составление акта возможно в отсутствие потребителя только в случае его надлежащего извещения о совершении указанных действий.

 Как  следует из  представленного  истцом  акта № 002603 от 20.02.2017,  проверка произведена  в присутствии потребителя ФИО3, акт подписан ФИО3, как председателем правления.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.              В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт' ч, определяется по формуле: W = Р(макс) х T, где: Р(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности). 

Исходя из представленного истцом расчета потребления электрической энергии к акту №002603 от 20.02.2017г., выявлено что истец за максимальную мощность принял 20 квт.ч., тогда как максимальная мощность согласно приложения №1 к договору на магазин «Универмаг» установлена равной 2,5 квт.ч. (л.д.17) В связи с чем, согласно контррасчета ответчика, согласно которому объем фактически потребленной и оплаченной им электрической энергии (21252,00квт/ч) больше, чем получается по акту безучетного потребления с учетом установленной максимальной мощности (9120квт/ч), суд приходит к выводу, что  задолженность за безучетное потребление за   Лиманским потребительским обществом не значится.

    Представители истца и третьего лица в судебном заседании не смогли дать пояснений по данному факту. 

   При рассмотрении спора по существу суду был представлен акт №48245 от 07.08.2015г. проверки расчетных приборов учета магазина "Универмаг"  в Лиманском ПО 

<

...> в соответствии с которым истец пытался доказать соблюдение порядка установки знаков визуального контроля на прибор учета, в том числе спорной антимагнитной пломбы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший глава ПО ФИО5 отметил, что указанный акт он не подписывал. По требованию суда подлинный документ суду не представлен, переданная суду копия никем не заверена.  В судебном заседании указанный акт был исключен из числа доказательств.

  Также, суд отмечает, что в акте о безучетном потреблении проверяющим указано, что сработала антимагнитная пломба. Представитель третьего лица указал, что указанная проверяющим антимагнитная пломба изготовлена ООО "Аверон" и должна иметь изначально контрольный рисунок на индикаторе в виде двух полосок. После срабатывания индикатор должен потемнеть и приобрести равномерное окрашивание.

 Вместе с тем, описаний признаков срабатывания пломбы в акте не приведено. Из представленных суду фотографий, сделанных 07.08.2015г. -при установке пломбы (судя по показаниям прибора учета 001751 квт,как в акте от 07.08.2015г.) наглядно видно, что пломба имеет равномерный темный цвет, а не в виде двух полосок (л.д.26,и такое же фото в другом масштабе, с лучшим изображением, представлено в судебном заседании). Точно такой же окрас индикатора изображен на фотографии при составлении акта о безучетном потреблении  (л.д.29) Таким образом, судя по представленным суду доказательствам окрас индикатора антимагнитной пломбы не изменился. Поэтому доводы истца о воздействии на пломбу магнитным полем отклоняются судом, как не доказанные в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

  В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе и по своей инициативе вправе исправить в решении допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что в резолютивной части решения суда от 26 февраля 2019 года суд допустил описку, указав в качестве лица, ведущего протокол судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО6, тогда как следовало указать помощника судьи Сенину О.И., суд исправляет допущенную описку : вместо фразы:"...секретарем судебного заседания ФИО6", следует читать: "... помощником судьи Сениной О.И."

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске  относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Т.Ю. Морозова