АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15517/22

г. Уфа

28 марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

РОСКОМСНАББАНК (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Изгелек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 976 102 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 4 677 680 руб. 48коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца-Валеева Л.С.. доверенность  от 28.12.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика-Нуркиев Р.Ф., доверенность №02 от 18.10.2023г., паспорт. диплом

 

РОСКОМСНАББАНК (Публичное акционерное общество) / далее – истец, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) / обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Изгелек" / далее – ответчик, ООО "Изгелек"/ о взыскании неосновательного обогащения по договору № 01/11 от 24.11.2016 г. в размере 24 976 102 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 677 680 руб. 48 коп.                                                                                        От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с требованиями ситца, указало, что истцом не доказано образование неосновательного обогащения с его стороны, факта отсутствия результата работы и невозможности его использования по назначению.

Истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика представил ходатайство о вызове свидетеля, документы по форме КС-2 для приобщения,  на уточняющий вопрос суда пояснил, что оплату аванса истцом не оспаривает.

Представитель истца в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении представленного документа КС-2 и о вызове свидетеля возразила.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд на месте определил: в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать, в связи с необоснованностью, документы приобщить.

Представитель истца исковые требования и заявление о пропуске срока для предъявления к зачету поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, изложил доводы, просил произвести  взаимозачет с учетом заключения экспертизы, представил пояснение, приобщено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу А07- 9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (Акционерным коммерческим банком «БАШКОМСНАББАНК» (Впоследствии - РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) (заказчик) был заключен договор генподряда № 01/11 от 24.11.2016 г.  (приложение к иску), по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2017, 02.10.2017, 07.11.2017, 30.06.2018 и 20.12.2018) ответчик принял на себя обязательства своими силами, с использованием своих материалов, по заданию истца как заказчика выполнить в соответствии с согласованной сторонами проектно - сметной документацией общестроительные работы (далее по тексту - работы) на следующих объектах, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, квартал 531          - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,1 кв.м, этаж №1, номер на этаже 1г, кадастровый номер: 02:55:010140:2310; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 43,7 кв.м, этаж №1, номер на этаже 1б, кадастровый номер: 02:55:010140:2308; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 80,8 кв.м, этаж №1, номер на этаже 1д, кадастровый номер: 02:55:010140:2309; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 229,5 кв.м, этаж №1, номер на этаже 1в, кадастровый номер: 02:55:010140:2311;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 5046,6 кв.м, подвал №1 уровень, техническое подполье № б/н, этаж №1, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, номер на этаже 1 а, кадастровый номер: 02:55:010140:2307. 

Заказчик со своей стороны обязался создать ответчику как подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором генподряда цену. 

Согласно п. 3.1. договора № 01/11 от 24.11.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2018) сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: 30.01.2017 года, окончание работ: 01.07.2019 года. 

В соответствии с п. 2.1. договора № 01/11 от 24.11.2016 г. общая стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ, и не может превышать сумму 57 000 000, 00 руб. Объемы работ и перечень строительных материалов, применяемых генподрядчиком при осуществлении работ в конкретном помещении каждого этапа выполнения работ, предварительно определяются по согласованию сторон, исходя из потребностей заказчика и в его интересах. 

Как установлено п. 2.2. договора № 01/11 от 24.11.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017) предоплата по настоящему договору составляет 31 591 201, 00 руб. Заказчик производит оплату первой части предоплаты в размере 30 000 000, 00 руб. в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплату второй части предоплаты в размере 1 591 201, 00 руб. Заказчик производит в срок до 10.10.2017 года. Указанные в настоящем пункте суммы предоплаты засчитываются генподрядчиком в счет оплаты заказчиком выполненных этапов работ.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение своей обязанности, установленной п. 2.2. договора № 01/11 от 24.11.2016 г., 24.11.2016 и 06.10.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 31 591 201, 00 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Истец указал, что  соответствующие акты, подтверждающие фактическое оказание услуг, предусмотренных договором № 01/11 от 24.11.2016 г., были представлены ответчиком только на сумму 6 615 098, 88 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения, за оплаченные, но не выполненные работы ответчиком составила 24 976 102, 12 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с уведомлением о расторжении заключенного договора и о возврате предоплаты, которая получена ответчиком 27.10.2021 г., оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2. ст. 450.1 ГК РФ). 

Претензией от 21.10.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и его расторжения,  с даты получения ответчиком претензии.

Истцом представлены в материалы дела доказательства направления указанной претензии, однако, опись вложения почтового отправления, отсутствует.

Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие срок, с которого истец обозначил прекращение договорных отношений.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Вместе с тем такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, указано, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Возникновение обязанности по оплате услуг закон связывает с фактом их оказания, а не фактом выставления счета, который является документом бухгалтерского учета.

Таким образом, доводы истца, касающиеся отсутствия в деле справки о выполненных работах, исполнительной документации, счетов-фактур, как единственных доказательств выполнения спорных работ ответчиком, нельзя признать соответствующими правовому подходу к рассмотрению подобных споров, приведенному в определении Верховного суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990.

В соответствии с п. 2.3. договора № 01/11 от 24.11.2016 г. оплата выполненных этапов работ производится на основании актов по унифицированным формам КС-2, КС-3 в течение 10 (десяти) банковских дней, после их подписания заказчиком и выставления генподрядчиком счёта-фактуры. 

Генподрядчик обязан ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акты о выполненных работах (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 4.1.4., 5.2. договора № 01/11 от 24.11.2016 г.). 

Согласно п.5.3. договора генподряда №01/11 от 24.11.2016г. заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта по форме КС-2 обязан направить его Генподрядчику подписанный или направить мотивированный отказ от его подписания.

Истцом были приняты работы по договору № 01/11 от 24.11.2016 г. на сумму 6 615 098, 88 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены также  доказательства выполнения им работ по договору  № 01/11 от 24.11.2016 г.: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.02.2018 г. на сумму 2 061 698 руб. 83 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.02.2018 г. на сумму 2 061 698 руб. 83 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2017 г. на сумму 12 576 758 руб. 51 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2017 г. на сумму 12 576 758 руб. 51 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.02.2018 г. на сумму 4 549 148 руб. 24 коп., акт о приемке выполненных работ  № 4 от 25.02.2018 г. на сумму 4 549 148 руб. 24 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2017 г. на сумму 3 197 896 руб. 51 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2017 г. на сумму 3 197 896 руб. 51 коп., итого на сумму 22 385 502 руб. 09 коп., подписанные со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Ответчиком представлен в материалы дела реестр передачи актов по форме КС-2, КС-3 от 03.10.2017 г., которым были направлены односторонние акты о приемке части выполненных работ на спорном объекте.

Истцом мотивированный отказ от приемки указанных спорных работ направлен не был.

Также представлен реестр передачи актов по форме КС-2, КС-3 от 17.10.2022 г. и доказательства направления их почтой 18.10.2022 г. истцу с описью вложения по спорным работам в полном объеме.

Истцом акты подписаны не были, мотивированный отказ от приемки спорных работ не заявлен, однако, в иске факт выполнения ответчиком работ оспаривался.

Вопреки доводам истца непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для возврата перечисленного аванса. Отказываясь от оплаты по причине непередачи исполнительной документации, заказчик должен доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 06.07.2018 N 305-ЭС18-1392, а также в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в случае, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором порядка приемки выполненных работ и срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход противоречит принципу возмездности договора, установленному статьей 423 ГК РФ, и ведет к неосновательному обогащению самого заказчика, получившего результат работы определенной договором стоимости, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты фактически выполненной работы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10 февраля 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство поручено производство эксперту ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»  ФИО2.

Экспертом возвращены материалы для производства экспертизы в связи с отсутствием технической базы для проведения экспертизы.

Ответчик ранее заявленное ходатайство  о назначении судебной строительно-технической экспертизы поддержал.

Определением суда от 18 июля 2023 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Сапиенс Групп» ФИО3, перед экспертом поставлены следующие перед экспертом поставить  следующие вопросы:

1)         Каков объём и стоимость фактически выполненных работ ООО «Изгелек» по договору генподряда №01/11 от 24 ноября 2016г. на следующих объектах, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 531:

-           нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,1 кв.м., этаж №1, номер на этаже 1г, кадастровый номер: 02:55:010140:2310;

-           нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 43,7 кв.м., этаж №1, номер на этаже 16, кадастровый номер: 02:55:010140:2308;

-           нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 80,8 кв.м., этаж №1, номер на этаже 1д, кадастровый номер: 02:55:010140:2309;

-           нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 229,5 кв.м., этаж №1, номер на этаже 1в, кадастровый номер: 02:55:010140:2311;

-           нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 5046,6 кв.м., подвал №1. техническое подполье №б/н, этаж №1, этаж №2, этаж №3. этаж №4, номер на этаже №1а, кадастровый номер: 02:55:010140:2307.

2)         Соответствуют ли фактически выполненные работы по договору генподряда №01/11 от 24 ноября 2016г. работам, отражённым в следующих актах выполненных работ по форме №КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

-           КС-2№1 от 31.08.2017г., КС-3 №1 от 31.08.2017г.

-           КС-2 №2 от 31.08.2017г., КС-3 №2 от 31.08.2017г.

-           КС-2 №3 от 25.02.2018г., КС-3 №3 от 25.02.2018г.

-           КС-2 №4 от 25.02.2018г., КС-3 №1 от 25.02.2018г.

21.12.2023 г. поступило заключение № 006/2 от 21.12.2023 г. эксперта.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Объем фактически выполненных работ ООО «Изгелек» по договору генподряда №01/11 от 24 ноября 2016 г на объектах с кадастровыми номерами; 02:55:010140:2309, 02:55:010140:2310,02:55:010140:2307 указан в таблицах №1,3,5 настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Изгелек» по договору генподряда №01/11 от 24 ноября 2016 г. составляет:

Помещение с кадастровым номером 02:55:010140:2308 - определить не представляет возможным по причине наличия действующего магазина.

Помещение с кадастровым номером 02:55:010140:2311 - определить не представляет возможным по причине наличия действующей аптеки.

Помещение с кадастровым номером 02:55:010140:2309 - 530083 (пятьсот тридцать тысяч восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Помещение с кадастровым номером 02:55:010140:2310 - 62 466 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Помещения с кадастровым номером 02:55:010140:2307 - 31 806470 (тридцать один миллион восемьсот шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 50 копеек.

Общая стоимость фактически выполненных работ ООО «Изгелек» составила 32 399 21 (Тридцать два миллиона триста девяносто девять тысяч двадцать один) рубль 24 копейки.

2) Фактически выполненные работы по договору генподряда №01/11 от 24 ноября 2016 г. работам, отраженных в актах выполненных работ по форме №КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

-           КС-2 №1 от 31.08.2017г., КС-3 №1 от 31.08.2017г.;

-           КС-2 №2 от 31.08.2017г., КС-3 №2 от 31.08.2017г.;

-           КС-2 №3 от 25.02.2018г., КС-3 №3 от 25.05.2018г.;

-           КС-2 №4 от 25.02.2018г., КС-3 №1 от 25.02.2018г.; в целом соответствуют.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертами даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Судом принимаются, выводы, изложенные в заключении № 006/2 от 21.12.2023 г., основания для сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют, истцом указанное заключение оспорено не было.

Таким образом, экспертом установлено, что на спорном объекте выполнены работы  на сумму 31 806 470 рублей 50 копеек.

Ответчиком представлены доказательства выполнения работ на общую сумму 29 000 600 руб. 97 коп., в том числе по принятым актам и односторонне подписанным, что превышает установленную экспертом стоимость выполненных работ.

Следовательно, материалам дела подтверждается, что работы были выполнены, даже на большую стоимость чем, оплачено истцом.

Суд отмечает, что истцом доказательств выполнения спорных работ иным лицом, а не ответчиком, или им самим не представлено, доказательств непригодности результата работ, наличия недостатков, направления мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Кроме того, материалами дела, а также выводами эксперта подтверждается, что спорные объекты, на которых ответчиком выполнялись работы, используются по назначению, то есть имеют потребительскую ценность для истца.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истцом факт образования со стороны ответчика неосновательного обогащения не доказан, на сумму аванса, ответчиком были выполнены и сданы работы.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что работы не предъявленные и не переданные ответчиком/генподрядчиком истцу/заказчику в соответствии с условиями договора №01/11 от 24 ноября 2016 г.  в пределах срока исковой давности не подлежат зачету в счет перечисленного аванса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, ответчиком встречных исковых требований, в отношении которых истец мог бы заявить о пропуске срока исковой давности, заявлено не было, в связи с чем судом ходатайство истца отклоняется, поскольку оно  основано на неверном толковании норм права и документально не подтверждено.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт выполнения и сдачи ответчиком работ на сумму авансирования, а истцом требования о возврате неосновательного обогащения заявлено спустя значительное время после сдачи работ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                         И.Р. Юсеева