4725/2023-254742(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9604/2023

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)"  (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Энергетиков 27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***> );  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС ГРУПП"  (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , Полюстровский пр-кт, д.  59 литера Ф, помещ. 1-н офис 337/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании ущерба в размере 80 797,50 руб., расходов на проведение экспертизы в  размере 5000,00 руб.  

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего  образования «Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»  (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СТАТУС ГРУПП» (далее – Общество) о взыскании 80 797, 50 руб. ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 5000 руб. расходов  по проведению экспертизы.  

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не  является ответственным за причиненный ущерб в связи с тем, что автомашина  передана в аренду ФИО1  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением суда в форме резолютивной части от 10.04.2023 в удовлетворении иска  отказано.  

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.  

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из  следующего.  

05.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  принадлежащей Учреждению автомашины Лада Веста, государственный  регистрационный знак Е 202 МК198, управляемой водителем ФИО2, и  автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением водителя ФИО1  

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 

Поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения,  Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании ущерба с Общества как  собственника автомашины Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,  электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

 Таким образом, за причиненный вред отвечает владелец источника повышенной  опасности, в том числе владеющий им по договору аренды.  

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия  автомашина Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> выбыла из  владения ответчика, поскольку по договору аренды от 07.02.2022 была передана в  аренду ФИО1  

Таким образом, ответчик не отвечает за вред, причиненный истцу. 

Истец не заявил ходатайства о замене ответчика или привлечении к участию в  деле другого ответчика.  

Кроме того, спор о взыскании ущерба с ФИО1 арбитражному суду  неподсуден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович