155/2018-64255(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8106/2018

27 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго-Сеть Строй»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1 010 119 руб. 72 коп. задолженности и процентов  в отсутствие представителей сторон,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго-Сеть Строй» (далее –  ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй», Общество, ответчик) о взыскании 963 600 руб.  задолженности по договору № 25/07 от 25.07.2017 на оказание транспортных услуг  

и услуг спецтехникой, 46 519 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2017 по 26.06.2018.  

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения  сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности  дела к судебному разбирательству.  

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит  определение о назначении дела к судебному разбирательству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в  деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем  указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

Определением от 29.06.2018 судом назначено предварительное судебное  заседание на 10 час. 00 мин. 27 июля 2018 года с указанием на возможность  перехода к судебному разбирательству на 10 час. 15 мин. 27 июля 2018 года в  случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о  времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания  арбитражного суда первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не  обеспечили, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявили.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчиком отзыв не представлен.  

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между ИП ФИО2  (исполнитель) и ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» (заказчик) заключен договор   № 25/07 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой, по условиям  которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по  обеспечению структурных подразделений заказчика автомобильным транспортом  и спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).  

Срок действия договора определен сторонами с 25.07.2017 по 31.12.2017.  Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 10 дней  до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий  год на тех же условиях (пункты 7.1. и 7.2. договора).  

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязался оплачивать услуги  исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.  

Как предусмотрено пунктами 4.1. и 4.2. договора, цена услуг, оказываемых  исполнителем по договору, определяется в Приложении № 1 (Протокол  согласования цен), являющемуся неотъемлемой частью договора. Цена услуг  оплачивается в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта об оказании  услуг.  

В силу пунктов 5.1. и 5.2. договора все споры и разногласия, которые могут  возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров.  Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения  претензии 20 рабочих дней. При не достижении урегулирования в процессе  переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрении в Арбитражном  суде.  

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены  акты № 9 от 31.07.2017, № 10 от 31.08.2017, № 11 от 30.09.2017, № 12 от  30.10.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к  качеству, объему и срокам оказания услуг.  

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые  ответчиком не оплачены.  

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 963 600 руб. 

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ООО «Усинск  Энерго-Сеть Строй» направлялась претензия от 04.05.2018 № 01 с требованием о  погашении задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных  договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается  материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, путевыми  листами с отметками о принятии работ заказчиком.  

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по  договору № 25/07 от 25.07.2017 в июле-октябре 2017 года либо свидетельствующих  о ненадлежащем их исполнении ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» не  представлено, возражений по существу требований не заявлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных  требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  считаются признанными ответчиком.  

Общество доказательства оплаты услуг не представило.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Усинск Энерго- Сеть Строй» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга  

являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме  963 600 руб.  

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель  просит также взыскать с ответчика 46 519 руб. 72 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2017 по  26.06.2018.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму  задолженности в размере 963 600 руб. за период с 15.09.2017 по 26.06.2018,  составила 46 519 руб. 72 коп.  

Расчет ИП ФИО2 судом проверен, и принимается как обоснованный,  так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию  процентов за указанный период.  

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил. 

Обществом возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование  чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных  процентов заказчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами,  подлежащими выплате истцу, требования истца о взыскании 46 519 руб. 72 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Поскольку при принятии искового заявления предпринимателя к  производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в  размере 23 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго- Сеть Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 963 600 руб. задолженности, 46 519 руб. 72 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинск Энерго- Сеть Строй» в доход федерального бюджета 23 101 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья И.Н. Гайдак