Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-1526/2022

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №4 от 08.02.2022; обязании финансового управляющего перечислить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества ФИО3, залоговому кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 53 516 руб.,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 25.05.2022, диплому,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 10.12.2021, диплому,

от ФИО2 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ее - Управление), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №4 от 08.02.2022; обязании финансового управляющего перечислить денежные средства, полученные от реализации залогового имущества ФИО3, залоговому кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» в размере в размере 5 341 руб. 25 коп.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ФИО2 на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2022 в Управление от залогового кредитора должника ФИО3 ПАО Банк «ФК Открытие» поступили материалы и обращение от 24.12.2021 (вх. № 02-1-47-00001/22 от 10.01.2022) на предмет предположительного нарушения бывшим финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 норм статей 213.9, 213.26, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в части не перечисления денежных средств от продажи залогового имущества в пользу кредитора, а также в части неверной суммы перечисленных денежных средств залоговому кредитору.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 по делу № А68-7403/2018 ФИО3, ФИО6 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Определениями суда от 27.03.2019, от 14.05.2019, от 05.06.2019, от 16.07.2019, от 15.11.2019 срок процедуры реализации имущества продлялся на двенадцать месяцев до 03.02.2020.

Определением суда от 13.12.2018 требования кредитора ПАО «Бинбанк» включены в третью очередь реестра требований кредитора на сумму 119 018 руб.55 коп. Определением суда от 17.04.2019 требования указанного кредитора заменены на требования ПАО Банк «ФК Открытие», в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» установлен статус залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.26 Закона о банкротстве определением суда от 02.10.2019 утвержден порядок продажи залогового имущества должника - автомобиля марка, модель ТС: Шевроле Нива; год выпуска: 2004, идентификационный номер (VTN): 

<

***>; регистрационный № знак: 

<

***>; кузов: 

<

***>; цвет: светло-серебристый металлик, в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи имущества, установленную залоговым кредитором в размере 66 895 руб.

10.11.2019 финансовым управляющим организованы и проведены торги в форме аукциона, по результатам которых единственным участником торгов признан ФИО7 с предложенной ценой в размере 66 895 руб.

Поступившие от единственного участника указанных торгов денежные средства распределены управляющим в соответствии с нормой пункта 5 статьи 213.27, пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно:

-6 676,26 руб. - расходы, связанные с реализацией имущества должника;

-из оставшихся от произведенных расходов денежных средств - 60 218,44 руб., 80 процентов в размере 48 174,75 руб. переведены залоговому кредитору по реквизитам, указанным представителем ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8 Так, 03.12.2019 с электронной почты представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8 на официальный адрес электронной почты управляющего ФИО2 по ее запросу направлены реквизиты, по которым необходимо осуществить перевод денежных средств залоговому кредитору, оставшихся после распределения денежных средств (расходов) управляющим.

Согласно сверке реквизитов, по которым ФИО2 перечислены денежные средства в размере 48 174,75 руб., Управлением установлено, что они идентичны реквизитам, указанным представителем ПАО Банк «ФК Открытие». Перевод осуществлен 24.01.2020, данный факт также зафиксирован в акте внеплановой проверки от 03.12.2021, проведенной НПС СОПАУ «Альянс управляющих», членом которой является ФИО2, при рассмотрении жалобы заявителя по аналогичным доводам.

Определением от 11.02.2020 по ходатайству финансового управляющего процедура банкротства в отношении ФИО3 и ФИО6 завершена, полномочия ФИО2 прекращены. Арбитражным судом Тульской области дана соответствующая оценка отчету управляющего о результатах процедуры реализации имущества должников, а также фактам формирования конкурсной массы, расходованию и распределению денежных средств в соответствии с реестром требований кредиторов.

Представитель залогового кредитора в лице ПАО Банк «Открытие» на заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства не явился, что отражено в судебном акте, какие-либо возражения, а также разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в части распределения денежных средств и произведенных расходов залоговым кредитором не заявлял, в том числе, относительно распределения денежных средств от продажи залогового имущества. Указанное определение суда от 11.02.2020 не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения финансового управляющего ФИО3 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3(3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, что отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 4.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал следующее.

Определением арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого Партнерства-Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением арбитражного суда Тульской области от 06.12.2018 требования ПАО «Бинбанк» в размере 119 018 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 произведена замена кредитора ПАО «Бинбанк» его правопреемником - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с установлением требований на сумму 119 018 руб. 55 коп., в том числе в размере 119 018 руб.55 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках процедуры реализации имущества должника реализован предмет залога: автомобиль Chevrolet Niva, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, цвет светло-серебристый. Согласно сообщению № 4363228 от 11.11.2019 о результатах торгов автотранспортное средство реализовано по цене 66 895 руб. В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в рамках процедуры банкротства должны поступить денежные средства в размере 53 516 руб. 

В связи с тем, что денежные средства в адрес банка от реализации имущества не были перечислены 01.10.2021 посредством электронного документооборота на адрес финансового управляющего ФИО2: arbit71@yandex.ru, направлено письмо о перечислении денежных средств с предоставлением реквизитов.  

Поскольку ответ от финансового управляющего ФИО2 в адрес Банка не поступил, 14.10.2021 в адрес Некоммерческого партнерства-Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (НПС СОПАУ «Альянс управляющих») направлена жалоба на бездействие финансового управляющего.

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в ответе от 03.12.2021 исх. № 16741/21-002 указало, что финансовый управляющий перевел денежные средства в размере 48 174 руб.75 коп. в адрес кредитора ПАО «ФК Открытие», в подтверждение данного факта направлена  квитанция: чек-ордер о переводе денежных средств через ПАО СБЕРБАНК Тульское отделение 8604/114 от 24.01.2020 в адрес ПАО БАНК «ФК Открытие» на счет 

<

***> в размере 48 174 руб. 75 коп.

Вместе с тем, согласно выписки ПАО Банк «ФК Открытие» из лицевого счета 

<

***> за период с 24.01.2020 по 24.02.2020 денежные средства от реализации залогового имущества в рамках дела № А68-7403/2018 в размере 48 174 руб. 75 коп. не поступали.

Кроме того, на основании статьи 213.27 Закона о банкротстве в счет погашения задолженности от реализации залогового имущества в адрес кредитора должны поступить денежные средства в размере 53 516 руб., а не 48 174 руб. 75 коп., поскольку залоговое имущество реализовано по цене 66 895 руб., 80 % от это суммы составляет 53 516 руб.

24.12.2021 в адрес Управления направлена жалоба на бездействие арбитражного управляющего. 

08.02.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управлением установлено, что 24.01.2020 финансовым управляющим ФИО2 переведены денежные средства залоговому кредитору в размере 48 174 руб. 75 коп. по реквизитам, представленным представителем ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8

Вместе с тем, как указывалось выше, на лицевой счет 

<

***> (данный счет направлен ФИО8 по запросу ФИО2 03.12.2019) за период с 24.01.2020 по 24.02.2020 денежные средства в размере 48 174 руб. 75 коп. не поступали.

По мнению заявителя, Управлением не исследованы доказательства, представленные ПАО Банк «ФК Открытие», а именно выписки по счету за указанный ФИО2 период времени, у ФИО2 не истребованы выписки по счету, не запрашивалась информация о том, куда перечислены денежные средства ФИО2 24.01.2020.

Управлением не исследован вопрос о том, почему залоговому кредитору, как указывает ФИО2, перечислено только 48 174 руб. 75 коп., а не 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Таким образом, действия арбитражного управляющего по непереведению денежных средств от реализации залогового имущества в адрес залогового кредитора являются незаконными, противоречащими ст. ст. 213.9, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

По существу доводов заявителя судом установлено следующее.

Управлением 10.01.2022 на основании обращения залогового кредитора должника ФИО3 ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении бывшего финансового управляющего ФИО3 ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях (бездействии) ФИО2 усматривались признаки нарушения норм статей 213.9, 213.26, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в части неперечисления денежных средств от продажи залогового имущества в пользу кредитора, в части неверной суммы перечисленных денежных средств залоговому кредитору.

Административным органом при рассмотрении доводов заявителя установлен факт отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление.

В отношении довода заявителя о несогласии с суммой, причитающейся залоговому кредитору, установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке установленном пунктами 4, 5, 8 –19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.

Данное правило носит общий характер. При ином толковании положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с реализацией заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов, а выручка - направляться только одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве определением суда от 02.10.2019 утвержден порядок продажи залогового имущества должника – автомобиля марка, модель ТС: Шевроле Нива; год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; регистрационный № знак: K690XM71; кузов: 

<

***>; цвет: светло-серебристый металлик, в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи имущества, установленную залоговым кредитором в размере 66 895 руб.

10.11.2019 финансовым управляющим организованы и проведены торги в форме аукциона, по результатам которых единственным участником торгов признан ФИО7 с предложенной ценой в размере 66 895 руб. 

Материалами дела подтверждено, что поступившие от единственного участника торгов денежные средства распределены управляющим в соответствии с нормой пункта 5 статьи 213.27, пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве: 6 676,26 руб. - расходы, связанные с реализацией имущества должника; из оставшихся от произведенных расходов денежных средств – 60 218,44 руб., 80 процентов в размере 48 174,75 руб. перечислены залоговому кредитору по реквизитам, указанным представителем банка.

Суд отклоняет довод заявителя о несогласии с суммой, причитающейся залоговому кредитору, поскольку в данном случае на основании изложенных выше норм сначала осуществляется погашение требований, направленных на реализацию предмета залога на торгах в размере фактически понесенных расходов, остальные средства направляются на погашение требований залогового кредитора (80% от оставшейся суммы).

Кроме того, доводы, указанные ПАО Банк «Открытие» в части неверной суммы перечисленных денежных средств залоговому кредитору, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ,  и не указывают на его событие.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 305 утверждены Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно вышеуказанных Положений, а также на основании п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Тульской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации к административной ответственности.

Кроме того, пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ, а также Приказом Миэкономразвития № 478 от 25.09.2017 установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в том числе по ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ в случае, если правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае Управление действует как административный орган и направляет заявления о привлечении управляющих к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть за неисполнение конкретных обязанностей. Законодательством о банкротстве и административным законодательством не предусмотрена ответственность управляющего за имеющиеся между ним, как участником в деле о банкротстве, и кредиторами разногласий, в том числе относительно перечисленных денежных средств от продажи залога, которые разрешаются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Следовательно, факт установления наличия (отсутствия) несоразмерности выплаченных управляющим денежных средств в данном случае является прерогативой суда. В рамках судопроизводства в деле о банкротстве может быть дана оценка деятельности управляющего на предмет доводов, указанных заявителем относительно размера подлежащих перечислению залоговому кредитору денежных средств, в компетенцию Управления как органа по контролю (надзору) установление указанных выше обстоятельств не входит.

Исходя из изложенного, доводы, указанные ПАО Банк «Открытие» в части неверной суммы перечисленных денежных средств залоговому кредитору, в любом случае не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ.

В отношении довода заявителя о неперечислении денежных средств от продажи залогового имущества в пользу кредитора, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.26 Закона о банкротстве определением суда от 02.10.2019 утвержден порядок продажи залогового имущества должника - автомобиля марка, модель ТС: Шевроле Нива; год выпуска: 2004, идентификационный номер (VTN): 

<

***>; регистрационный № знак: 

<

***>; кузов: 

<

***>; цвет: светло-серебристый металлик, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

10.11.2019 финансовым управляющим организованы и проведены торги в форме аукциона, по результатам которых единственным участником торгов признан ФИО7 с предложенной ценой в размере 66 895 руб.

Поступившие от единственного участника указанных торгов денежные средства распределены управляющим в соответствии с нормой пункта 5 статьи 213.27, пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно:

-6 676,26 руб. - расходы, связанные с реализацией имущества должника;

-из оставшихся от произведенных расходов денежных средств - 60 218,44 руб., 80 процентов в размере 48 174,75 руб. перечислены залоговому кредитору по реквизитам, указанным представителем ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 с электронной почты представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8 на официальный адрес электронной почты управляющего ФИО2 по ее запросу направлены реквизиты, по которым необходимо осуществить перевод денежных средств залоговому кредитору, оставшихся после распределения денежных средств (расходов) управляющим.

Материалами дела подтверждается, что 24.01.2020 помощником финансового управляющего ФИО9 в адрес ПАО БАНК «ФК Открытие» на счет 

<

***> через ПАО СБЕРБАНК Тульское отделение 8604/114 осуществлен перевод денежных средств в размере 48 174 руб. 75 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2020 (операция 11).

В ходе сверки реквизитов, по которым помощником ФИО2 перечислены денежные средства в размере 48 174,75 руб., Управлением установлено, что они идентичны реквизитам, указанным представителем ПАО Банк «ФК Открытие». Перевод осуществлен 24.01.2020. Данный факт также зафиксирован в акте внеплановой проверки от 03.12.2021, проведенной НПС СОПАУ «Альянс управляющих», членом которой является ФИО2, при рассмотрении жалобы заявителя по аналогичным доводам.

Таким образом, материалами дела А68-7403/2018 подтвержден, судом в ходе рассмотрения дела А68-7403/2018 установлен факт перечисления финансовым управляющим в адрес залогового кредитора- ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 48 174,75 руб.

Как указывалось ранее, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, вина лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Таким образом, административному органу необходимо было установить наличие (отсутствие) вины управляющего.

В силу требования пунктов 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт перечисления денежных средств материалами дела подтвержден, неполучение их Банком, залоговым кредитором не обжаловалось. ПАО банк «Открытие» лишь 01.10.2021, спустя два года после вынесения определения суда от 11.02.2020, направил запрос арбитражному управляющему ФИО2, которая уже не обладала статусом финансового управляющего должника.

Определением от 11.02.2020 по ходатайству финансового управляющего процедура банкротства в отношении ФИО3 и ФИО6 завершена, полномочия ФИО2 прекращены. Арбитражным судом Тульской области дана соответствующая оценка отчету управляющего о результатах процедуры реализации имущества должников, а также фактам формирования конкурсной массы, расходованию и распределению денежных средств в соответствии с реестром требований кредиторов.

Представитель залогового кредитора в лице ПАО Банк «Открытие» на заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства не явился; какие-либо возражения, а также разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в части распределения денежных средств и произведенных расходов залоговым кредитором не заявлялись, в том числе, относительно распределения денежных средств от продажи залогового имущества. Указанное определение суда от 11.02.2020 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд отмечает, что в рамках дела о банкротстве ФИО3 судом изучен итоговый отчет, представленный управляющим по результатам процедуры реализации имущества гражданина с подтверждающими материалами, судом исследованы вопросы расходования денежных средств в процедуре банкротства, а также процедура погашения реестра требований кредиторов.

Управление Росреестра по Тульской области не усмотрело достаточных оснований для вывода о наличии события административного правонарушения. В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, Управлением обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении требований об обязании финансового управляющего ФИО2 осуществить перечисление денежных средств в размере 5 341 руб. 25 коп., полученных от реализации залогового имущества ФИО3 (разница между 80 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, 53 516 руб. и осуществленным ФИО2 10.10.2022 переводом в адрес ПАО БАНК «ФК Открытие» денежных средств в размере 48 174 руб. 75 коп. (чек-ордер от 10.10.2022, номер операции 6429908).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве закреплено правило о приоритетном погашении издержек: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет выручки от реализации предмета залога до распределения конкурсным управляющим этой выручки в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором.

Как указывалось ранее, 10.11.2019 финансовым управляющим организованы и проведены торги в форме аукциона, по результатам которых единственным участником торгов признан ФИО7 с предложенной ценой в размере 66 895 руб. Материалами дела подтверждено, что расходы, связанные с реализацией имущества должника, составили 6 676,26 руб. Из оставшихся после произведенных расходов денежных средств (60 218,44 руб.) 80 процентов в размере 48 174,75 руб. подлежали перечислению залоговому кредитору.

Как указывалось ранее, 24.01.2020 помощником финансового управляющего ФИО9 в адрес ПАО БАНК «ФК Открытие» на счет 

<

***> через ПАО СБЕРБАНК Тульское отделение 8604/114 осуществлен перевод денежных средств в размере 48 174 руб. 75 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2020 (операция 11). В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт возврата указанной суммы ПАО СБЕРБАНК Тульское отделение 8604/114: получатель ФИО9

В ходе судебного разбирательства установлен факт перечисления ФИО2 в адрес ПАО БАНК «ФК Открытие» на счет 47422810000000200530 через ПАО СБЕРБАНК денежных средств в размере 48 174 руб. 75 коп., что подтверждается чеком-ордером от 10.10.2022, номер операции 6429908. Факт поступления на расчетный счет заявителя по чеку-ордеру от 10.10.2022, номер операции 6429908 денежных средств в сумме 48 174 руб. 75 коп. подтвержден представителем банка.

Таким образом, с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, полученные от реализации залогового имущества ФИО3 в рамках дела А68-7403/2018, уплачены финансовым управляющим ФИО2 в полном объеме.

С учетом изложенного, требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

         Судья                                             С.В. Косоухова