Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5829/2018

город Брянск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,   

рассмотрев в  судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»

к 1) муниципальному казенному предприятию «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» 

2) муниципальному образованию «Поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации 

о взыскании 40 471 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 -   представитель (доверенность № 17/37 от 09.06.2017);

от ответчиков: не явились;

                                                          установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к 1) муниципальному казенному предприятию «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», 2) муниципальному образованию «Поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации  о взыскании 40 471 руб. 65 коп.  задолженности  за  потребленную  электроэнергию  в  марте  2018 года.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и муниципальным казенным предприятием «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №51249, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись гарантирующим поставщиком надлежащим образом. 

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены первым ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за март 2018 года образовалась задолженность в размере 40 471 руб. 65 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи электроэнергии истцом ответчику, МКП «ВКЖКХ п. Бытошь», в заявленный по иску период в соответствии с договором энергоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Приняв электроэнергию, ответчик, МКП «ВКЖКХ п. Бытошь», не произвел ее оплату, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 40 471 руб. 65 коп., контррасчет данной суммы задолженности ответчики не представили. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату истцу 40 471 руб. 65 коп. долга, суду не представлено.  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 40 471 руб. 65 коп. задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1.2  Устава МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» муниципальное образование «Поселок Бытошь»  несет субсидиарную ответственность  по  обязательствам предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи  399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1  п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 40 471 руб. 65 коп. составляет 2 000 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №11541 от 18.12.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика, МКП «ВКЖКХ п. Бытошь», подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В то же время, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2000 руб., подлежит возмещению последнему за счет второго ответчика в случае недостаточности денежных средств у основного должника (первого ответчика).

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  казны муниципального образования «Поселок Бытошь» в лице Бытошской поселковой администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» 40 471 руб. 65 коп.  задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

 

  Судья                                                                                                 С.М. Петрунин