АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

Дело №

А56-14100/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.04.2023), от товарищества собственников жилья «Согласие»         ФИО2 (доверенность от 18.04.2023), 

рассмотрев 15.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А56-14100/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Согласие», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 6, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 600 117 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2007 № 5028.037.1 (далее - Договор) в период с марта по август 2022 года, и 430 426 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023 иск Предприятия удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 120 050 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию за период с марта по август 2022 года, 323 224 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, с последующим начислением неустойки с 01.05.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда первой инстанции отменено. Иск Предприятия удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 270 424 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, с последующим начислением неустойки с 01.05.20203 до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части Предприятию в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании задолженности и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, переплата за март 2022 года, образовавшаяся у ответчика в результате определения объема потребленной тепловой энергии в Гкал/куб.м, могла быть зачтена в счет погашения задолженности за май 2022 года только после вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым был установлен размер обязательств ответчика.

В отзыве Товарищество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 6, корпуса 2 и 3, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Количество и режим подачи тепловой энергии определены в разделе 2 Договора, а цена и порядок расчетов в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период составляет один календарный месяц.

Пунктом 5.4. Договора установлена обязанность абонента оплачивать платежные документы в течение 5 банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с марта по август 2022 года поставило на объект Товарищества тепловую энергию и произвело расчет ее стоимости, выставив счета-фактуры на оплату.

Наличие у Товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету Предприятия задолженность абонента составила            600 117 руб. 94 коп. На задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, энергоснабжающая организация начислила абоненту 430 426 руб. 23 коп. законной неустойки по состоянию на 30.04.2023. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал но то, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг должно определять суммарный расход горячей воды в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды. 

Согласно информационному расчету, подготовленному истцом с учетом возражений ответчика, задолженность Товарищества за спорный период составила 120 050 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции согласился с приведенными Товариществом возражениями и, приняв за основу информационный расчет,  удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 120 050 руб. 61 коп. основного долга и 323 224 руб. 04 коп. пеней, начисленных по состоянию на 30.04.2023, с последующим начислением пеней да даты погашения долга.

Апелляционный суд, установив, что у Товарищества имеется переплата за поставленный в марте 2022 года энергоресурс в сумме, превышающей  размер задолженности, указанный в информационном расчете, отменил решение суда первой инстанции и отказал Предприятию в удовлетворении иска в части взыскании основного долга, а также произвел перерасчет неустойки, исключив из начислений период действия моратория.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В  силу  норм жилищного законодательства население, проживающее в многоквартирном жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды. 

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Проверив представленный истцом информационный расчет, выполненный с учетом правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанцией и исключающей возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, суды пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период составляет               120 050 руб. 61 коп.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, у ответчика имелась переплата за март 2022 года  в размере 121 185 руб. 65 коп., которую ответчик просил зачесть в счет погашения 120 050 руб. 61 коп. задолженности за май 2022 года (письмо от 22.07.2023 № 01).

Поскольку определение назначения платежа является прерогативой потребителя коммунальной услуги, при указании потребителем обязательства, в счет которого засчитывается платеж (переплата), ресурсоснабжающая организация не вправе относить образовавшуюся переплату в счет погашения задолженности за иные периоды. 

Излишне уплаченные потребителем суммы в силу пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Наличие у ответчика 121 185 руб. 65 коп. переплаты за март 2022 года, размер которой превышает сумму задолженности, заявленную к взысканию за период с марта по август 2022 года, истцом не оспаривалось.

При этом наличие у потребителя переплаты за поставленный ресурс влияет исключительно на размер его обязательства по оплате и не порождает возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации встречного однородного требования. Порядок учета переплаты, вопреки доводам подателя жалобы, не регулируется нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства зачетом. 

Определив размер обязательств Товарищества за спорный период с учетом 121 185 руб. 65 коп. переплаты за март 2022 года, образовавшейся в результате расчета объема потребленной тепловой энергии исходя из установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения и превышающей сумму задолженности, заявленную к взысканию за период с марта по август 2022 года, апелляционный суд установил отсутствие у ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в период с марта по август 2022 года, и правомерно отказал во взыскании основного долга, взыскав с Товарищества только неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты. В части взыскания неустойки постановление апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предприятия, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. Процессуальных нарушений судом не допущено. В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А56-14100/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова