ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69640/20-21-503

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЦ" (143154, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН РУЗСКИЙ, ДЕРЕВНЯ МАРЬИНО; Д/О "БОРЕЦ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 43/02/2019 от 23.01.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 02 от 02.03.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № Д-35/2019 от 30.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борец"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 43/02/2019 от 23.01.2020г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв и материалы административного дела. 

Ответчик не  признал заявленные требования. В отзыве указал, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением № 43/02/2019 от 23.01.2020г., на основании протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 N 1124, ООО "Борец"  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Судом установлено, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что по адресу: 

<

...> расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 площадью 5665 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «БОРЕЦ» (номер регистрации 77-77-14/009/2006-1481 от 01.08.2006).

Вид разрешенного использования: эксплуатация производственных, складских зданий и сооружений.

На указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Судом установлено, что участок огорожен, доступ ограничен, используется под размещение и эксплуатацию строительной площадки для строительства ЖК Шереметьевский, в том числе отвалов грунта.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что по адресу:

<

...> расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 площадью 5665 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «БОРЕЦ» (номер регистрации 77-77-14/009/2006-1481 от 01.08.2006).

Вид разрешенного использования: эксплуатация производственных, складских зданий и сооружений.

На указанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Участок огорожен, доступ ограничен, используется под размещение и эксплуатацию строительной площадки для строительства ЖК Шереметьевский, в том числе отвалов грунта.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так, административный орган пришел к выводу, что участок кадастровым номером 77:02:0021006:57 огорожен, используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта».

Суд отмечает, что Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 площадью 5665 кв. м принадлежит на праве собственности Заявителю. Согласно сведениям ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено, что из фотоматериалов (приложение  к Акту проверки №834 от 29.11.19 года), не следует, что земельный участок используется не в соответствии с его категорией или целевым назначением. 

Более того, из указанного акта проверки не усматривается, на каком основании органом делается вывод  о наличии строительной площадки на земельном участке; о наличии навалов грунта на земельном участке.

Кроме этого, суд учитывает, что Постановлением Правительства Москвы от 14 января 2020 года N 8-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - улица Добролюбова - улица Складочная», в соответствии с которым, между земельным участком 77:02:0021006:53 (стройплощадка) и участком 77:02:0021006:57 проходит зона реконструкции улично-дорожной сети, так, что фактически указанный участок расположен через дорогу от основного места строительства, что препятствует деятельности по строительству на участке 77:02:0021006:57.

В соответствии и с ч.ч. 1,2  ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения  исключает  административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит  к выводу об установлении условий, предусмотренных  ч.6  ст.210 АПК РФ, необходимых  для  признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования  подлежат   удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ по делу об административном правонарушении № 43/02/2019 от 23.01.2020г. о привлечении ООО «БОРЕЦ»  к административной ответственности по  ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.