АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3683/2020

01 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Марта», 

обществу с ограниченной ответственностью «Винэкс+», 

обществу с ограниченной ответственностью «Алкоопт» 

о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства в размере 168 736 613 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,     

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Определением от 22.05.2020 было принято к производству дело, направленное Ленинским районным судом г. Курска по подсудности, по иску публичного акционерного общества «Курский промышленный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Марта», обществу с ограниченной ответственностью «Винэкс+», обществу с ограниченной ответственностью «Алкоопт» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства в размере 168 736 613 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.07.2020 по заявлению произведена  процессуальная замена стороны  - ПАО «Курскпромбанк» на его правопреемника – ООО «Экспобанк».

23.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по Генеральному соглашению и№Ю17-16-079ГСК от 09.09.2016 в размере 168 736 613 руб. 59 коп., в том числе 161 793 589 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 6 938 515 руб. 72 коп. – сумма процентов.

Уточнение исковых требований принимается судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило объяснение с дополнительными документами. Приобщается судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддерживает в полном объеме  заявленные требования.

В судебное заседание представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк», расположенное по адресу: 107078, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Марта», расположенное по адресу: 305031, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Винэкс+», расположенное по адресу: 305025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоопт», расположенное по адресу: 305004, 

<

...> литер А, этаж 1, комната 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

09 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Курский промышленный банк» и ООО «Торговый дом «Внешторгсервис» заключено Генеральное соглашение о сотрудничестве №Ю17-16-079ГСК.

В соответствии с п.1.3 Генерального соглашения общий лимит устанавливается в размере 115.000.000 (сто пятнадцать миллионов) рублей.

Согласно пунктов 1.8., 2.2 Генерального соглашения: за пользование лимитом Заемщик уплачивает Банку 14% годовых. 

Заключение Кредитных договоров в рамках Генерального соглашения производится с момента подписания Генерального соглашения по 28 августа 2019 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением №Ю17-16-079ГС-05 от 29 декабря 17 года к Генеральному соглашению о сотрудничестве №Ю17-16-079ГС от 09 сентября 2016 года с 29 декабря 2017 года общий лимит кредитования устанавливается в размере 165.000.000 (сто шестьдесят пять миллионов) рублей.

- 10% годовых при максимальном лимите кредитования «возобновляемая кредитная оборотным периодом не более 180 дней в сумме 118 000 000 рублей; 

- 8% годовых при максимальном лимите кредитования «не возобновляемая линия» в сумме 47 000 000 рублей.

В нарушение условий Генерального соглашения Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил основную сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию. 

Также у Заемщика отсутствуют источники для дальнейшего погашения основной суммы кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности Заемщика по кредитному соглашению согласно прилагаемого расчета составляет 168 736 613,59.

В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному соглашению между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Винэкс+» заключен Договор поручительства №Ю17-16-079П/04 от 09 сентября 2016 года.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Генерального соглашения и согласен  солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Генеральному соглашению, а так же Кредитным договорам, в рамках Соглашения полностью, в том числе:

-100% от полученной суммы кредита в размере 165 000 000 руб.;

- 100% от суммы процентов за пользование кредитом и комиссий в сумме 42 500 000 руб.;

- 100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением  обязательств Заемщика перед Кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному соглашению между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Алкоопт» заключен Договор поручительства №Ю17-16-079П/06 от 11 января 2018 года.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Генерального соглашения и согласен солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Генеральному соглашению, а так же Кредитным договорам, в рамках Соглашения полностью, в том числе: 

- 100% от полученной суммы кредита в размере 165 000 000 руб.;

- 100%  от суммы процентов за пользование кредитом и комиссий в сумме 42 500 000 руб.;

-100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщика перед Кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному соглашению между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Марта» заключен Договор поручительства №Ю17-16-079П/03 от 09 сентября 2016 года.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Генерального соглашения и согласен солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Генеральному соглашению, а так же Кредитным договорам, в рамках Соглашения полностью, в том числе: 

- 100% от полученной суммы кредита в размере 165 000 000 руб.;

- 100%  от суммы процентов за пользование кредитом и комиссий в сумме 42 500 000 руб.;

-100% от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщика перед Кредитором.

Направленные   Поручителям   письменные  требования  об   исполнении  своих обязательств по Договорам поручительства не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с уточненными требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Генеральному соглашению и№Ю17-16-079ГСК от 09.09.2016 в размере 168 736 613 руб. 59 коп., в том числе 161 793 589 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 6 938 515 руб. 72 коп. – сумма процентов.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк, обращаясь в суд с иском, заявил к поручителям ООО «Марта», ООО «Винэкс+», ООО «Алкоопт»  требование о взыскании 168 736 613, 59 руб. задолженности по состоянию на 22.04.2019.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Соглашению и/или Кредитным договорам Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика,  так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и других платеже по Соглашению и/или  Кредитным договорам в случаях, предусмотренных Соглашением и/или Кредитными договорами (п. 2.2. Договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением и/или Кредитными договорами, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщиков либо их ликвидации (п. 2.3.)

В пункте 10 постановления от 12.07.2012 № 42 разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Банк представил уточнение исковых требований от 23.07.2020, в которых просил взыскать задолженность с ООО «Марта», ООО «Винэкс+», ООО «Алкоопт в размере 168736613,59 руб.

В обоснование своих требований указал на нарушение условий генерального соглашения Заемщиком ООО «Торговый дом «Внешторгсервис», который надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и в установленные сроки не погасил основную сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию.

По состоянию на 22 апреля 2019 года сумма задолженности Заемщика составила 168 736 613 руб. 59 коп., в том числе:

- по кредитному договору № 

<

***> от 05 мая 2017 года - 5260435 руб. 89 коп., в том числе 5163589 руб. 36 коп. - основной долг, 96846 руб. 53 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 11 мая 2017 года - 10192328 руб. 77 коп., в том числе 10000000 руб. 00 коп. - основной долг, 192328 руб. 77 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 01 июня 2017 года – 10192328 руб. 77 коп., в том числе 10000000 руб. 00 коп. - основной долг, 192328 руб. 77 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2017 года - 1797403 руб. 48 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 14 июня 2017 года - 20434520 руб. 55 коп., в том числе 20000000 руб. 00 коп. - основной долг, 434520 руб. 55 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 18 июля 2017 года - 108630 руб. 13 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 27 июля 2017 года - 86904 руб. 11 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2017 года - 217260 руб. 28 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 07 сентября 2017 года - 43452 руб. 05 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 21 сентября 2017 года" - 86904 руб. 10 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 10 октября 2017 года - 108630 руб. 13 коп. - проценты;

- по кредитному договору № 

<

***> от 25 января 2018 года -120207815 руб. 00 коп., в том числе 116630000 руб. 00 коп. - основной долг, 3573306 руб. 82 коп. - проценты, 4508 руб. 51 коп. - комиссии.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению между банком и ООО «Марта», ООО «Винэкс+», ООО «Алкоопт» заключены договоры поручительства №Ю17-16-079П/04 от 09 сентября 2016 года, №Ю17-16-079П/06 от 11 января 2018 года, №Ю17-16-079П/03 от 09 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается не только по истечении указанного в договоре поручительства срока. Указанная норма содержит положение о том, что поручительство прекращается также при отсутствии в договоре условия о сроке в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю, а если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной нормы следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Факт обращения в суд к поручителям до окончания срока действия заключенных с ними договоров поручительства, независимо от суммы имеющихся на дату предъявления иска имущественных претензий, в соответствии с положениями статьи 367 Гражданского кодекса, должен быть определяющим при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется.

Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Первоначальное обращение Банка с требованием к основному должнику направлено, в том числе на соблюдение прав и интересов поручителя и свидетельствует о добросовестности займодавца (пункт 52 постановления  постановление от 12.07.2012 N 42). 

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком обязательства по кредитным договорам, как поручителем, в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 5.1 договоров поручительства установлен срок действия договора, который действует с момента выдачи первой суммы кредита и прекращается после полного исполнения обязательств по Соглашению (уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, которые Кредитор может понести в результате выдачи кредита Заемщику) или выполнения Поручителем своих обязательств в соответствии с условиями Договора.

То есть, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства №Ю17-16-079П/04 от 09 сентября 2016 года, №Ю17-16-079П/06 от 11 января 2018 года, №Ю17-16-079П/03 от 09 сентября 2016 года не содержат.

В абз. 3 п. 34 постановления от 12.07.2012 № 42 указано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Поскольку срок действия поручительства ООО «Марта», ООО «Винэкс+», ООО «Алкоопт» за исполнение обязательств ООО «ТД «Внешторгсервис» как заемщика договором поручительства  № Ю17-16-079П/05 от 09 сентября 2016 года не установлен, то обязательство ООО «Марта», ООО «Винэкс+», ООО «Алкоопт» как поручителей прекращается по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В настоящем случае срок исполнения обязательств по кредитным договорам с учетом заключенным дополнительных соглашений к кредитным договорам наступил:

-по кредитному договору № 

<

***> от 05 мая 2017 года - 29 декабря 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 11 мая 2017 года - 29 декабря 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 01 июня 2017 года - 29 декабря 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2017 года - 30 марта 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 14 июня 2017 года - 29 декабря 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 18 июля 2017 года - 05 апреля 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 27 июля 2017 года - 05 апреля 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2017 года - 31 января 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 07 сентября 2017 года - 05 апреля 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 21 сентября 2017 года - 17 января 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 10 октября 2017 года - 05 апреля 2018;

-по кредитному договору № 

<

***> от 25 января 2018 года - 25 июля 2018.

В пункте 33 постановления от 12.07.2012 №42 даны разъяснения о применении статьи 367 ГК РФ, касающиеся прекращения поручительства, в том числе о том, что срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, который восстановлению или продлению не подлежит. 

Таким образом, по кредитным договорам № 

<

***> от 07 июня 2017 года, № 

<

***> от 18 июля 2017 года; № 

<

***> от 27 июля 2017 года; № 

<

***> от 11 августа 2017 года; № 

<

***> от 07 сентября 2017 года; № 

<

***> от 21 сентября 2017 года; № 

<

***> от 10 октября 2017 года истек срок давности для предъявления требований к поручителю, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по указанным договорам удовлетворению не подлежат.

Размер денежных средств, перечисленных ПАО «Курскпромбанк» на счет ООО «Торговый дом «Внешторгсервис», и размер денежных средств, полученных ПАО «Курскпромбанк» по договору № 

<

***> от 25 января 2018 года определен заключением эксперта от 19 августа 2019 года № 890/19, т.е. правильность расчета по указанному договору надлежащими доказательствами не опровергнута.

В связи с этим суд принимает в основу решения расчеты задолженности, предоставленные Банком.

При этом с учётом годичного срока для предъявления требований к Поручителю согласно ст. 367 ГК РФ и прекращения поручительства в части, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Марта», ООО «Винэкс+», ООО «Алкоопт», составляет 166 287 429,31 рублей, из которых:

1) по Кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2017 (срок исполнения обязательств по погашению кредита до 29.12.2018) - 5 260 435,89 рублей, из которых:

- 5 163 589,36 рублей - сумма основного долга; 

- 96 846,53 руб. - проценты;

2) по Кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2017 (срок исполнения обязательств по погашению кредита до 29.12.2018) - 10 192 328,77 рублей, из которых:

- 10 000 000,00 рублей - сумма основного долга; 

- 192 328,77 руб. - проценты;

3) по Кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2017 (срок исполнения обязательств по погашению кредита до 29.12.2018) - 10 192 328,77 рублей, из которых:

- 10 000 000,00 рублей - сумма основного долга; 

- 192 328,77 руб. - проценты;

4) по Кредитному договору 

<

***> от 14.06.2017 (срок исполнения обязательств по погашению кредита до 29.12.2018) - 20 434 520,55 рублей, из которых:

- 20 000 000,00 рублей - сумма основного долга;

- 434 520,55 руб. - проценты;

5) по Кредитному договору № 

<

***> от 25.01.2018  (срок исполнения обязательств по погашению кредита до 25.07.2018) - 120 207 815, 33 рублей, из которых:

-  116 630 000,00 рублей - сумма основного долга,

-  3 573 306,82 рублей - сумма процентов,

-  4 508,51 рублей - сумма комиссии.

Ответчиками расчет задолженности и сама задолженность по договорам не оспорены, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны Банка, не установлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению частично в части взыскания 166 287 429,31 руб.

С учетом норм п. 1 ст. 361, п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует полагать, что признание основного должника банкротом и открытие в отношении его конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления процентов, неустоек за нарушение его обязательств (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование суммой займа (кредита), договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства.

Относимых и допустимых доказательств недобросовестности поведения банка в имущественном обороте  по смыслу п.п. 52 постановления от 12.07.2012 N 42 в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Марта», общества с ограниченной ответственностью «Винэкс+», общества с ограниченной ответственностью «Алкоопт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по состоянию на 22.04.2019 в размере 166 287 429 руб. 31 коп.,, из них: 

1) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.05.2017 в размере 5260435,89 руб., из которых: 

5163589,36 руб. – сумма основного долга, 96846,53 руб. – сумма процентов;

2) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2017 в размере 10192328,77 руб., из которых: 

10000000,00 руб. – сумма основного долга, 192328,77 руб. – сумма процентов;

3) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2017 в размере 10192328,77 руб., из которых: 

10000000,00 руб. – сумма основного долга, 192328,77 руб. – сумма процентов;

4) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.06.2017 в размере 20434520,55 руб., из которых: 

20000000,00 руб. – сумма основного долга, 434520,55 руб. – сумма процентов;

5) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.01.2018 в размере 120207815,33 руб., из которых:  

116630000,00 руб. – сумма основного долга, 3573306,82 руб. – сумма процентов, 4508,51 руб. – сумма комиссии.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Марта», общества с ограниченной ответственностью «Винэкс+», общества с ограниченной ответственностью «Алкоопт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 097 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.Ю. Беседина