Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2061/2023

г. Хабаровск

24 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                               адрес: 680032, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>, конкурсный управляющий ФИО2),

о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Завод кровельных материалов «Далькровля».

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 № Дов-162, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от ООО «Завод кровельных материалов «Далькровля»» – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2023 до 17.05.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее –                             ООО «Меркурий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление Росреестра), согласно которому просит:

признать незаконными действия управления Росреестра по снятию с кадастрового учета следующих объектов недвижимости Общества с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов «Далькровля» (далее – ООО ЗКМ «Далькровля», должник):

- подъездные железнодорожные пути № 1,2,9,10,11,12,14,15,16, назначение: нежилое, протяженность 2722 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 27:23:0050807:75;

- железнодорожный путь № 8, назначение: нежилое, протяженность 519 м,                  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 27:23:0050807:74;

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о снятии объекта с кадастровым номером 27:23:0050807:74 с кадастрового учета с 16.11.2022;

аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о снятии объекта с кадастровым номером 27:23:0050807:75 с кадастрового учета с 21.11.2022;

обязать управление Росреестра восстановить на кадастровом учете следующие объекты недвижимости ООО ЗКМ «Далькровля»:

- подъездные железнодорожные пути № 1,2,9,10,11,12,14,15,16, назначение: нежилое, протяженность 2722 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 27:23:0050807:75; 

- железнодорожный путь № 8, назначение: нежилое, протяженность 519 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 27:23:0050807:74;

обязать управление Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о восстановлении на кадастровом учете объектов недвижимости ООО ЗКМ «Далькровля» с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74 и 27:23:0050807:75.

Определением суда от 27.02.2023 (судья Архипова К.А.) заявление                             ООО «Меркурий» принято, возбуждено производство по делу № А73-2061/2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО ЗКМ «Далькровля» (конкурсный управляющий ФИО2).

Определением заместителя председателя суда от 05.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.05.2023) произведена замена судьи Архиповой К.А. по делу № А73-2061/2023 на судью Татаринова В.А. На основании положений части 5   статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) судебное разбирательство производится с самого начала.

В материалы дела от управления Росреестра и конкурсного управляющего                  ООО ЗКМ «Далькровля» представлены отзывы о несогласии с требованием.

ООО «Меркурий», ООО ЗКМ «Далькровля» в лице конкурсного управляющего надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явка их представителей не обеспечена, что на основании положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель управления Росреестра в судебном заседании на доводы заявления возразила по основаниям, изложенным в отзыве; ссылается на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2023 по делу № А73-7471/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления Росреестра, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                 ООО ЗКМ «Далькровля» несостоятельным (банкротом) (дело № А73-8/2021).

Определением суда от 15.04.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Этим же определением включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Меркурий» в размере 20 103 085,27 руб. основного долга и                                   9 473 584,76 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022                                         ООО ЗКМ «Далькровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

04.05.2022 ООО ЗКМ «Далькровля» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далькровля» (далее –                   ООО «Далькровля») об истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества:

 железнодорожного пути № 8, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050807:74 протяженностью 519 м; 

железнодорожного пути № 1, 2. 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050807:75 протяженностью 2 722 м. 

Заявление ООО ЗКМ «Далькровля» принято, возбуждено производство по делу                 № А73-7471/2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 по делу                    № А73-8/2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

31.10.2022 между ООО ЗКМ «Далькровля» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Кадастровый центр» (исполнитель) заключен договор № 32 на выполнение исполнителем комплекса работ, необходимых для подготовки актов обследования для снятия с кадастрового учета двух сооружений - ж/д пути с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74, 27:23:0050807:75, с подачей соответствующего заявления в управление Росреестра.

В актах обследования от 11.11.2022 кадастровым инженером ФИО6 сделано заключение об отсутствии (прекращении существования) объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74, 27:23:0050807:75, подлежащих снятию с учета; остатки сооружений фактически являются черным ломом металла, количество и вес которого возможно определить только при осуществлении демонтажа.

11.11.2022 в управление Росреестра поступили заявления ООО ЗКМ «Далькровля» (в лице ФИО7 – директора ООО «Кадастровый центр») о снятии с учета и регистрации прекращения права в отношении сооружения с кадастровым номером 27:23:0050807:74 (подъездной железнодорожный путь № 8) с приложением акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» (заказчик кадастровых работ ООО ЗКМ «Далькровля»); о снятии с учета и регистрации прекращения права в отношении сооружения с кадастровым номером 27:23:0050807:75 (подъездные железнодорожные пути № 1, 2, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16) с приложением акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» (заказчик кадастровых работ ООО ЗКМ «Далькровля»).

На основании данных заявлений управлением Росреестра железнодорожный путь с кадастровым номером № 27:23:0050807:74 снят с кадастрового учета 16.11.2022, а железнодорожный путь с кадастровым номером № 27:23:0050807:75 снят с кадастрового учета 21.11.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по делу                     № А73-8/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества ООО ЗКМ «Далькровля»:

- подъездные железнодорожные пути № 1, 2, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, назначение: нежилое, протяженность 2722 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0050807:75;

- железнодорожный путь № 8, назначение: нежилое, протяженность 519 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0050807:74.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу                             № А73-7471/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении исковых требований                             ООО ЗКМ «Далькровля»  к ООО «Далькровля» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества отказано. Суды исходили из отсутствия такого имущества в натуре как объекта недвижимости.

Считая действия управления Росреестра по снятию с кадастрового учета спорных объектов недвижимости ООО ЗКМ «Далькровля» незаконными, ООО «Меркурий» 15.02.2022 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, снятие с кадастрового учета объектов имущества должника привело к значительному уменьшению конкурсной массы, чем были нарушены права и интересы кредиторов в деле о банкротстве ООО ЗКМ «Далькровля», а также нанесен ООО «Меркурий» значительный ущерб, как кредитору в деле о банкротстве. По убеждению заявителя, решение о распоряжении дорогостоящим имуществом должника должно приниматься собранием кредиторов, а не личным решением конкурсного управляющего. ООО «Меркурий» указывает, что конкурсный управляющий                                ООО ЗКМ «Далькровля» ФИО2 не является собственником спорного имущества, она лишь представитель должника; управление Росреестра при принятии заявления от конкурсного управляющего ФИО2 обязано был отказать в осуществлении действий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимого имущества                            ООО ЗКМ «Далькровля», а именно железнодорожных путей с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74 и 27:23:0050807:75. Управление Росреестра, не проверив законность и обоснованность заявления конкурсного управляющего ООО ЗКМ «Далькровля»                ФИО2, совершило незаконные действия по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости должника; снятие управлением Росреестра с кадастрового учета объектов недвижимого имущества ООО ЗКМ «Далькровля» сделало невозможным погашение реестра требований кредиторов должника, чем были грубо нарушены имущественные права и интересы ООО «Меркурий», как кредитора в деле о банкротстве.

Управление Росреестра, возражая на доводы ООО «Меркурий», исходит из того, что согласно представленным документам оснований для принятия решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав не имелось. Кроме того, управление Росреестра ссылается на выводы, сделанные судами трех инстанций по результатам рассмотрения дела № А73-7471/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, а именно: установлено отсутствие такого имущества в натуре как объекта недвижимости.

Конкурсный управляющий ООО ЗКМ «Далькровля» указывает, что факт прекращения существования спорных объектов недвижимости подтвержден кадастровым инженером, который обладает специальным правом на проведение кадастровых работ и несет ответственности за достоверность включенных в акт обследования сведений; в удовлетворения заявленных ООО «Меркурий» требований следует отказать.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя управления Росреестра, изучив вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-7471/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности являются, в числе прочего, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В связи с прекращением существования (гибелью, уничтожением) зданий, сооружений, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) предусмотрено снятие с кадастрового учета таких объектов недвижимости с внесением соответствующих записей в ЕГРН, в том числе о регистрации прекращения прав на объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и регистрация прав осуществляются по инициативе заинтересованных лиц в заявительном порядке.

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Как определено в статье 23 Закона № 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела судом установлено и заявителем не отрицается, что в управление Росреестра 11.11.2022 поступили следующие документы:

заявление ООО ЗКМ «Далькровля» (в лице ФИО7 – директора                         ООО «Кадастровый центр») о снятии с учета и регистрации прекращения права в отношении сооружения с кадастровым номером 27:23:0050807:74 (подъездной железнодорожный путь №8) с приложением акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» (заказчик кадастровых работ                   ООО ЗКМ «Далькровля»);

заявление ООО ЗКМ «Далькровля» (в лице ФИО7 – директора                         ООО «Кадастровый центр») о снятии с учета и регистрации прекращения права в отношении сооружения с кадастровым номером 27:23:0050807:75 (подъездные железнодорожные пути №1, 2, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16) с приложением акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» (заказчик кадастровых работ ООО ЗКМ «Далькровля»).

Как следует из заключений кадастрового инженера в составе актов обследования, сооружения с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74 и 27:23:0050807:75 прекратили свое существование до 2018 года и фактически отсутствуют в связи с уничтожением; данные обстоятельства ООО «Меркурий» фактически не опровергнуты.

Отчеты об оценке от 01.07.2022, на которые ссылается заявитель, по убеждению суда, факт отсутствия рассматриваемого имущества в натуре не опровергают, поскольку оценка производилась по ценам, сложившимся на 1 марта 2018 года; информация об актуальном состоянии спорного недвижимого имущества в отчетах об оценке отсутствует.

Таким образом, факт прекращения существования объектов недвижимости подтвержден кадастровым инженером, который обладает специальным правом на проведение кадастровых работ, и несет ответственность за достоверность включенных в акт обследования сведений (статья 14.35 КоАП РФ).

Кроме того, факт отсутствия спорных объектов в натуре также усматривается из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу № А73-7471/2022, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2023.

Согласно пунктам 4, 6, 7 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав в связи прекращением существования объекта вправе обратиться собственник здания, сооружения, а также кадастровый инженер и иные лица в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 3 части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007                               № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер вправе представлять в орган регистрации прав без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, если кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой акта обследования и заказчиком кадастровых работ является собственник прекратившего существование здания, сооружения либо собственник земельного участка, на котором были расположены указанные объекты недвижимости, если собственник этих объектов недвижимости ликвидирован или если его правоспособность прекращена в связи со смертью. В этом случае полномочия действовать от имени заказчика подтверждаются договором подряда на выполнение кадастровых работ и документами, свидетельствующими о приемке заказчиком результатов кадастровых работ и его согласии с содержанием подготовленных по результатам таких работ документов.

По сведениям ЕГРН в отношения сооружения с кадастровым номером 27:23:0050807:74 и сооружения с кадастровым номером 27:23:0050807:75 в ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ООО ЗКМ «Далькровля» (записи № 27-27-01/462/2014-723 от 15.09.2014, № 27-27-01/462/2014-726 от 16.09.2014).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ЗКМ «Далькровля», с 07.10.2022 является конкурсный управляющий ФИО2 (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 по делу № А73-8/2021).

Как следует из пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника. В связи с чем доводы заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав не основаны на нормах закона.

К тому же конкурсный управляющий ФИО2, вопреки суждениям                   ООО «Меркурий», с соответствующими заявлениями в управление Росреестра не обращалась.

Как подтверждается материалами дела, документы в управление Росреестра 11.11.2022 от ООО ЗКМ «Далькровля» представлены ФИО7 (директор                       ООО «Кадастровый центр»), в подтверждение полномочий которой к заявлению приложено дополнительное соглашение к договору на выполнение кадастровых работ от 31.10.2022, заключенное между ООО ЗКМ «Далькровля» и ООО «Кадастровый центр», которым предусмотрена обязанность ООО «Кадастровый центр» предоставить документы в орган регистрации прав по результатам выполнения кадастровых работ в отношении объектов с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74, 27:23:0050807:75. В представленном соглашении также содержатся сведения о приемке выполненных работ и согласии заказчика работ с содержанием подготовленного акта обследования.

Таким образом, предусмотренные законом документы, вопреки доводам                        ООО «Меркурий», представлены в полном объеме.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав не вправе истребовать у заявителя документы, не предусмотренные законом. Закон № 218-ФЗ также не предоставляет государственному регистратору права при рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.

На момент рассмотрения заявлений актуальные записи о запрете органу регистрации прав совершать регистрационные действия в ЕГРН отсутствовали; соответствующее определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по делу № А73-8/2021 о принятии обеспечительных мер вынесено после снятия спорных объектов недвижимости с кадастрового учета.

Поскольку в управление Росреестра были представлены все необходимые документы, у государственного регистратора, по убеждению суда, не имелось оснований для принятия по заявлениям решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав. 

Доводов о нарушении управлением Росреестра положений                                        статей 26, 27, 28 Закона № 218-ФЗ заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах, суждения ООО «Меркурий» о том, что в осуществлении регистрационных действий необходимо было отказать, представляются суду необоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе.

Восстановление в ЕГРН сведений о фактически несуществующих объектах недвижимости, о котором заявлено ООО «Меркурий», приведет к недостоверности сведений реестра недвижимости, что противоречит части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                    статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемые действия управления Росреестра по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости ООО ЗКМ «Далькровля» соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ и вследствие отсутствия данных объектов недвижимости в натуре не могут нарушать права и законные интересы ООО «Меркурий», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленного требования отказано, оснований для применения предложенных заявителем способов восстановления нарушенного права не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов