АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2018 года   

Дело №

А56-1285/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Биотехнология «АВВА» генерального директора Александрова А.Ю. (приказ от 28.06.2013 № 1); от  общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Эко» Некрасовой О.В. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев 16.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнология АВВА» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А56-1285/2017 (судья Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Эко», место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново,         ул. Механизаторов, д. 11, ОГРН 1104712002120, ИНН 4712023196  (далее – ООО «Ландшафт-Эко»), обратилось в Арбитражный суд города                     Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнология АВВА», место нахождения: 198332,            Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 38, корп. 1, офис 55, ОГРН 1137847244996, ИНН 7807381607 (далее – ООО «Биотек «АВВА»), о взыскании 431 470 руб. задолженности по договору от 08.09.2014 № 141-А субаренды нежилого помещения и 65 162 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.07.2017 иск удовлетворен.

ООО «Биотек «АВВА» 28.09.2017 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 25.07.2017.

Определением апелляционной инстанции от 04.10.2017 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ООО «Биотек «АВВА», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 04.10.2017.

Податель жалобы считает, что его доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, являются уважительными, следовательно, пропущенный срок на обжалование решения от 25.07.2017 следует восстановить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Биотек «АВВА» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Ландшафт-Эко» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен         АПК РФ.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В силу пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.07.2017 и в соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок до 25.08.2017.

Вместе с тем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ООО «Биотек «АВВА» за пределами установленного законом срока на ее подачу - 30.08.2017, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на копии почтового конверта.

При этом из материалов дела следует, что представитель ООО «Биотек «АВВА» Иванова И.В. участвовала в судебном заседании 20.07.2017, которое закончилось вынесением судом решения. Резолютивная часть решения, срок и порядок его обжалования объявлены судом в присутствии указанного представителя.

Полный текст судебного акта изготовлен в установленный законом срок - 25.07.2017, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 26.07.2017.

Таким образом, ООО «Биотек «АВВА» знало о результатах рассмотрения дела, вынесении судебного акта и имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью первой статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем в ходатайстве приведено не было, а указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и правомерно возвратил жалобу ее подателю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются кассационным судом, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А56-1285/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнология «АВВА» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина