АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10508/2019

г. Ижевск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Мельниковой, при составлении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кроносс" о взыскании 56 067 руб. 92 коп. долга, неустойки по договору поставки №УЭИ085М/18 от 11.12.2018, а также 5 085 руб. 30 коп. судебных издержек, 

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление, заявление в деле),

от ответчика: не явились (уведомление, заявление в деле),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск"  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кроносс" о взыскании 56 067 руб. 92 коп., из которых 45 817 руб. 94 коп. долг и 10 249 руб. 98 коп. неустойка за период с 22.01.2019 по 20.08.2019 по договору поставки №УЭИ085М/18 от 11.12.2018, а также 5 085 руб. 30 коп. судебных издержек (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (уменьшении) размера исковых требований).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) договора поставки  №УЭИ085М/18 от 11.12.2018 (далее -договор), истцом по универсальным передаточным документам №11033 от 20.12.2018, №11105 от 21.12.2018, №11181 от 24.12.2018, №11209 от 25.12.2018, №116 от 14.01.2019 (л.д. 16-25) поставлена продукция на общую сумму 51 817 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора. 

Наименование, количество, ассортимент, цена продукции определяется товарными накладными или универсальными передаточными документами (пункт 1.4. договора)

В соответствии с пунктом 3.1. каждая поставляемая партия продукции оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки.

Согласно пункту 3.2. договора  оплата осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.  

Продукция принята ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в вышеуказанных универсальных передаточных документах, совершенной на основании доверенности.  

Как указывает истец, обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности составила 45 817 руб. 94 коп.  

Претензия от 03.04.2019 (л.д. 9) направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность оставлена без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик сослался на частичную оплату и неправомерность увеличения периода и размера неустойки при уточнении истцом размера исковых требований. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися  в деле документами (договор поставки  №УЭИ085М/18 от 11.12.2018 (л.д. 11-15), универсальные передаточные документы (л.д. 16-25).  

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил (ст. 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истец за период просрочки с 22.01.2019 по 20.08.2019 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 10 249 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом проверен, принят как верный.

         Возражения ответчика о частичной оплате задолженности учтены истцом при уточнении размера исковых требований. Возражения ответчика относительно неправомерности увеличения периода и размера неустойки при уточнении размера исковых требований судом отклоняются, поскольку в соответствии со  статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Исходя из изложенного, суд признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., в подтверждение которого представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.06.2019 (л.д. 26-27), платежное поручение №511 от 17.06.2019 (л.д. 28)  на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги.      

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав материалы  дела, оценив категорию  рассматриваемого дела,  представление исполнителем интересов заказчика при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, с учетом рекомендаций, утвержденных  решением  Совета Адвокатской  Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, относимости расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к  выводу, что  расходы на оплату услуг представителя соразмерны, и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

Требование о взыскании  85 руб. 30 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению поскольку подтверждено квитанцией об отправке иска ответчику на сумму 85 руб. 30 коп. (л.д. 6). 

Государственная пошлина в размере 115 руб. 28 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Кроносс"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск"  56 067   руб.  92  коп., из которых  45 817  руб. 94  коп. долг и  10 249  руб. 98 коп. неустойка  за период с 22.01.2019  по  20.08.2019, с последующим начислением неустойки  на неоплаченную сумму долга, начиная  с 21.08.2019  по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки  0,1%  за каждый день просрочки,  а также   5 085 руб. 30 коп. судебных издержек  и  2 242  руб. 72  коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" справку на возврат из федерального бюджета 115 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    М.В. Мельникова