АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1936/2019

г. Ижевск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу Страховая компания "БАСК" в лице филиала ФИО2 СК "БАСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 089 руб. ущерба, третьи лица ФИО3, ФИО4

при участии представителя истца – ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 Диплом  ФГБО УВПО «Ижевский государственный технический университет» К № 70761 регистрационный номе 74690 от 30.06.2011),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Иск заявлен о взыскании 36 089 руб. ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2018 года.

Истец поддержал исковые заявления по основаниям указанным в иске и ст.ст. 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований, направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора ст. 16.1 Закона ОСАГО.

Третье лица пояснения по иску не представили.

Поскольку ответчик, третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года на 21 км автодороги Ижевск-Воткинск произошло ДТП с участием автомобиля Камаз государственный регистрационный знак К795Е/18 под управлением  ФИО3

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак К795Е/18 ФИО3, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении  от 13.02.2018, сведениями о водителях, участвовавших в ДТП (л.д.8 оборот).

В результате ДТП была повреждена опора наружного освещения, балансодержателем которой является истец, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений от 27.01.2010 № 104-р, актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2010 № 104-р, согласно которым недвижимое имущество – автомобильные дороги в количестве 705 единиц, общей протяженностью 6008,7889 км, в том числе дорога Ижевск-Воткинск, переданы безвозмездно от ГУ «Управление автомобильными дорогами  Удмуртской Республики Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР и поставлены последним на баланс  инвентарный номер 01101027, что подтверждается выпиской из баланса (л.д.9-13).

Стоимость ущерба, причиненного Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики составляет 109 989 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № 1 на восстановление опоры наружного освещения.

25 мая 2018 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР обратилось ООО «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 109 989 руб., приложив к заявлению сведения о водителя транспортных средств, участвовавших в ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, локальный сметный расчет, фотографии с места ДТП, выписку из баланса Миндортранса, копию распоряжения Минимущества УР от 27.01.2010 № 104-р (получено ответчиком 22.06.2018).

Ответчик удовлетворил требования истца частично в размере 73 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 8342 от 26.07.2018 (л.д.17).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 36 089 руб. ущерба.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии со статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба истцом документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст.ст. 8, 12, 15, 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в размере 36 089 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на ст. 16.1 Закона ОСАГО, судом отклонены исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом,  на страховщика возлагается обязанность получения им согласия потерпевшего с размером страхового возмещения, такое согласие должно быть прямым, определенным, не имеющим противоречий. Надлежащим доказательством получения такого согласия будет доказательства получения потерпевшим калькуляции или отчета, оформленного самим страховщиком, либо по его заявке оценщиком, а также то, что возражений по калькуляции или отчету от потерпевшего не поступило. В отсутствие доказательств ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и согласования таких результатов, в отсутствие ознакомления со стоимостью восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться к независимому оценщику для проведения осмотра и подготовки заключения.

При рассмотрении настоящего дела суд учел, что ответчик, не представил доказательств предоставления истцу калькуляции, отчета по определению стоимости ущерба, получения согласия потерпевшего (истца) с размером страхового возмещения после частичной выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "БАСК" в лице филиала ФИО2 СК "БАСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 089 руб. ущерба,

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья   М.В.Лиуконен