СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10976/2021(2)-АК

Дело № А60-64487/2020

25 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей    Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитор ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 марта 2022 года 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – долей участия в ООО «Сектор» и ООО «Премиум» в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 06.12.2021,

вынесенное в рамках дела № А60-64487/2020

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО3. 

Определением суда от 20.09.2021 ФИО3 утвержден финансовым управляющим имуществом ИП ФИО2

06.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества – 50% доли участия в ООО «Терминал», 100% доли участия в ООО «Сектор», 100% доли участия в ООО «Премиум».

15.02.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, представлено измененное Положение о порядке реализации имущества – 100% доли участия в ООО «Сектор», 100% доли участия в ООО «Премиум» (далее также Положение), которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2021) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ИП ФИО2 – долей участи я в ООО «Секртор» (ИНН 

<

***>) и ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>), в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 06.12.2021 (с учетом уточнения). Установлена начальная цена продажи лота № 1 в размере 575 000 руб., лота № 2 – 1 735 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. Полагает начальную цену лотов/стоимость доли в предприятиях сильной завышенной, что однозначно приведет к затягиванию процедуры продажи имущества/долей. 

Определением от 01.04.2022 ФИО4 предложено представить мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.06.2021 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим 15.02.2022 представлено уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО2: лот № 1 «100% доли в уставном капитале ООО «Сектор» (ИНН 

<

***>)» с установлением начальной цены продажи в 575 000,00 руб.; лот № 2: «100% доли в уставном капитале ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>) с установлением начальной цены продажи в 1 735 000,00 руб.

Никем из участвующих в деле лиц возражения относительно данного Положения не представлены. Должник также свою позицию не выразил, отзыв не представил, в судебном заседании участие не принял.

Суд, признав условия Положения соответствующими требованиям закона о банкротстве, его утвердил в предложенной финансовым управляющим редакции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор ФИО4 возражает против предложенной финансовым управляющим цены, полагая ее сильно завышенной, что приведет к затягиванию процедуры продажи имущества/долей.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 – 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В данном случае финансовый управляющий ФИО3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что рыночная стоимость долей участия должника в обществах определена им на основании данных бухгалтерской отчетности предприятий, представленной в материалы настоящего дела налоговым органом.

Необходимость утверждения стоимости указанного имущества собранием кредиторов должника никем не заявлена, определенная финансовым управляющим стоимости ни должником, ни кредиторами не оспорена. 

ФИО4, возражая против начальной цены, предложенной управляющим, полагает ее сильно завышенной, при этом какие-либо объективные доказательства, позволяющие поставить под сомнение соответствие цены имущества, определенной финансовым управляющим в решении, начальной цены продажи имущества должника, общедоступные сведения о стоимости аналогичных, схожих по характеристикам объектов, кредитором не представлены, равно как не представлено мотивированное обоснование заявленных требований, с учетом их запроса апелляционным судом определением от 01.04.2022.

Ходатайство о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, также не заявлено.

В отношении остальных условий продажи имущества в Положении, утвержденном судом, возражения апеллянтом не заявлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2022 года по делу № А60-64487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов