Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125293/23-17-1020

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к 1) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУ ФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "ФАБУЛА" о признании незаконным постановления от 27.05.2023 № 77033/23/23/572288 об окончании исполнительного производства № 120967/22/77033-ИП в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 07.10.2021 г., остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 27.05.2023 об окончании исполнительного производства № 120967/22/77033-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок обжалования оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 039657224 от 27.05.2022 г, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-221413/21-150-1531 о взыскании имущественного характера в размере 1 830 790,21 рублей в отношении должника ООО «Фабула» в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ФИО5 26.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №120967/22/77033-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ФИО3 27.05.2023 г. вынесено постановление №77033/23/572288 об окончании исполнительного производства №120967/22/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с данным постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В период с 25.11.2022 по 30.11.2022 года было произведено частичное взыскание с должника суммы в размере 489 769,89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заявителя.

При этом, согласно данным из открытого источника: Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности выручка должника ООО «Фабула» за 2022 г. составила 6 934 тыс. руб., что свидетельствует об осуществлении должником хозяйственной деятельности и наличии объективной возможности исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя.

Между тем, материалами дела не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у ответчика материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, судебный пристав материалы исполнительного производства и доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, направленных на отыскание имущества должника, в обоснование своей позиции, не представил.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 27.05.2023 об окончании исполнительного производства № 120967/22/77033-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО2 путем возобновления исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова