СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13352/2023-ГК

г. Пермь

11 января 2024 года

Дело № А50-30675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2023 года 

по делу № А50-30675/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт в сумме 8 160 724 руб. 86 коп. за период с июля по декабрь 2020 года, неустойки в сумме 2 129 714 руб. 61 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2023 года (резолютивная часть от 11.10.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 160 724 руб. 86 коп. задолженности, 2 129 714 руб. 61 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 3 860 061 руб. 37 коп.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при проверке документов, проведенной 15.10.2023, выяснилось, что ранее, 29.04.2022 администрацией города Перми в добровольном порядке частично произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по пустующим МКД в период, заявленный в исковых требования: за июль – декабрь 2020 года, что подтверждается платежными поручениями. Размер оплаты составил 1 797 297 руб. 78 коп. Таким образом, истцом должна быть уменьшена сумма исковых требований.

По расчету ответчика, размер неустойки составит не более 1 138 090 руб. 15 коп., а продолжение начисления неустойки необходимо производить исходя из суммы долга 2 062 763 руб. 59 коп.

В судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство об отказе от иска в части.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2024 15 час. 15 мин.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части.

Судебное заседание продолжено после перерыва. Состав суда, секретарь прежние.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Заявленное ООО «КУБ» ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КУБ» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Перми, поименованных в расчете задолженности, на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

ООО «КУБ» в период с июля по декабрь 2020 года оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом заявленных ответчиком возражений по иску, признал требования истца в указанной сумме обоснованными.

Ответчик возражений на частичный отказ от иска не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ООО «КУБ» в части взыскания суммы пени в размере 991 624 руб. 49 коп., а также отказ от продолжения начисления пени на сумму 1 797 297 руб. 78 коп. заявлен уполномоченным представителем истца (ФИО2, представитель по доверенности), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.     

В связи с изложенным, решение Пермского края от 13 октября 2023 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания суммы пени в размере 991 624 руб. 49 коп., а также отказ от продолжения начисления пени на сумму 1 797 297 руб. 78 коп. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.     

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга до 6 363 427 руб. 08 коп. не принимается судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

24.10.2023 в Арбитражный суд Пермского края от  МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми поступило ходатайство о признании решения от 13.10.2023 исполненным в части оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по пустующим многоквартирным жилым домам, расположенным в Дзержинском районе г. Перми, в период с июля - декабрь 2020 года в размере 1 797 297 руб. 78 коп. 

Судом первой инстанции установлено, что администрацией г. Перми ранее в добровольном порядке частично произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по пустующим многоквартирным жилым домам, расположенным в Дзержинском районе г. Перми в период, заявленный в исковых требованиях за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, что подтверждается исполненными платежными поручениями, документами на оплату - счетами, актами, реестрами муниципальных жилых помещений. Размер оплаты составил 1 797 297 руб. 78 коп., датой исполнения оплаты является 29.04.2022 (платежные поручения от 29.04.2022 №№ 152026, 152045, 152046, 152048, 152049, 152050).

На основании вышеизложенного определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2023, суд признал решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023, по делу № А50-30675/2022 исполненным в части оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по пустующим многоквартирным жилым домам, расположенным в Дзержинском районе г. Перми в период июль - декабрь 2020 в сумме 1 797 297 руб. 78 коп. 

Согласно просительной части ходатайства о частичном отказе от исковых требований истец требует взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 160 724 руб. 86 коп., неустойку в сумме 1 138 090 руб. 12 коп.  Продолжить начисление неустойки на сумму 2 062 763 руб. 59 коп. (с учетом уже исполненной части решения на 1 797 297 руб. 78 коп., указанной в определении Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2023), начиная с даты вынесения решения по день уплаты денежных средств

Поскольку определение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2023, суд признал решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2023, по делу № А50-30675/2022 исполненным в части (на сумму 1 797 297 руб. 78 коп.), довод жалобы о снижении суммы долга 6 363 427 руб. 08 коп. (8160724,86-1797297,78) является необоснованным, поскольку определением суда от 11.12.2023 задолженность в сумме 1 797 297 руб. 78 коп. признана исполненной. Названное определение суда  лицами участвующими в деле не обжаловано.

В части  начисления  процентов на  сумму  1 797 297 руб. 78 коп., в том числе  по день фактической оплаты долга истец отказался от иска в апелляционной инстанции. Отказ от иска в данной части апелляционной коллегией принят. В связи с чем оснований для  пересмотре обжалуемого судебного акта в данной части  не имеется.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Оснований для отмены (изменения) решения суда в остальной части не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы пени в размере 991 624 руб. 49 коп., а также отказ от продолжения начисления пени на сумму 1 797 297 руб. 78 коп. 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2023 года по делу № А50-30675/2022 отменить в части взыскания с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы пени в 991 624 руб. 49 коп., а также отказ от продолжения начисления пени на сумму 1 797 297 руб. 78 коп 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 8 160 724 руб. 86 коп. неустойку в сумме  1 138 090 руб. 12 коп. 

Продолжить начисление неустойки на сумму 2 062 763 руб. 59 коп. (с учетом уже исполненной части решения на 1 797 297 руб. 78 коп., указанной в определении Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2023), начиная с даты вынесения решения по день уплаты денежных средств.

Апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми,  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

С.А. Яринский