ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1189/2022

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А., при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2025), от ответчика: не явился, извещен, от 3-х лиц: 1-5) не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19784/2024, 13АП-19783/2024) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2024 по делу № А26-1189/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»  

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) Министерство обороны Российской Федерации, 4) ФГБУ «ФКП Росреестра», 5) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия  

об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к федеральному государственному казенному учреждению  

«Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) об установлении наличия реестровой ошибки и исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11069 и 1010:20:0000000:11070.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), ФГБУ «ФКП Росреестра» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.  

Решением суда от 25.04.2024 иск удовлетворен: признано наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069; исключены из сведений ЕГРН существующие координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069; установлены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069, с учетом земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви - Намоево» с кадастровым номером 10:20:0000000:10766) и земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги «Кола – Верховье - Маткачи» (кадастровый номер сооружения 10:20:000000:10712).  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение и Министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением от 22.01.2025 апелляционный суд в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ вызвал в судебное заседание 05.03.2025 экспертов ФИО2 (ООО «Геосервис»), ФИО3 и ФИО4 (АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт») для дачи пояснений по дополнительным вопросам сторон и суда относительно подготовленных ими экспертных заключений по делу № А26-1189/2022.  

Эксперты в судебное заседание 05.03.2025 не явились. 

Определением от 05.03.2025 апелляционный суд повторно в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ вызвал в судебное заседание экспертов ФИО2 (ООО «Геосервис»), ФИО3 и ФИО4 (АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт») для дачи пояснений по дополнительным вопросам сторон и суда относительно подготовленных ими экспертных заключений по делу № А26-1189/2022; в случае невозможности явки в судебное заседание апелляционный суд предложил экспертам подготовить письменный ответ на следующий вопрос: уменьшится ли площадь земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069 в результате установления новых координат (указанных в решении суда от 25.04.2024)?  

Во исполнение определения апелляционного суда от 05.03.2025 от эксперта ООО «Геосервис» ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения по поставленному судом вопросу.  

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до разрешения судом первой инстанции  

поданного Управлением ходатайства об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2024.  

Определением от 02.07.2025 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 27.08.2025.  

С сопроводительным письмом от 06.08.2025 апелляционный суд направил материалы дела № А26-1189/2022 в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу заявления Управления от 27.06.2025 об исправлении описки в решении от 25.04.2024.  

Определением от 22.08.2025 исправлена опечатка в пункте 4 резолютивной части решения от 21 марта 2024 года и в пункте 4 резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2024 года по делу № А26-1189/2022; пункт 4 резолютивной части изложен в редакции, приведенной в названном определении.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.  

Учреждение и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:308 (единое землепользование), в границах которого проходит автомобильная дорога «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево протяженностью 15 693 м с кадастровым номером 10:20:0000000:10766 (сооружение дорожного транспорта), закрепленная за Управлением на праве оперативного управления; запись о регистрации права 10:20:0000000:10766-10/032/2018-2 от 15.10.2018, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район.  

Также за Управлением на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Кола»-Верховье-Маткачи» протяженностью 7910 м с кадастровым номером 10:20:0000000:10712 (сооружение дорожного транспорта); запись о регистрации права 10:20:0000000:10712-10/032/2018-2 от 16.10.2018, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район.  

Указанные автомобильные дороги регионального значения закреплены за Управлением на праве оперативного управления распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия № 176-р от 20.03.2008.  

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.03.2021 № 209р-П «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия» автомобильная дорога «Петрозаводск-Суоярви» - Намоево» переименована в «подъезд к п. Намоево», автомобильная дорога «Кола»-Верховье-Маткачи» - в «Чална - Верховье - Шуя».  

При выполнении в рамках государственного контракта № 14-ОИО/20 от 16.10.2020, заключенного Управлением (заказчиком) и ООО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (подрядчиком) комплекса кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:10766 и 10:20:0000000:10712, кадастровым инженером подрядчика ФИО5 было выявлено, что по координатам, имеющимся в  

сведениях ЕГРН, на полосу отвода автодорог «Петрозаводск-Суоярви» - Намоево» и «Кола»-Верховье-Маткачи» накладываются части смежных земельных участков с кадастровыми номерами:  

1. 10:20:0000000:11070 площадью 637 063+/-1397 кв.м, адрес: Республика Карелия, Прионежский район; согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Учреждение (запись о регистрации № 10:20:0000000:11070-10/032/2020-2 от 18 .12.2020).  

 2. 10:20:0000000:11069 площадью 7 644 101 +/-928 кв.м, адрес: Республика Карелия, Прионежский район; согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Учреждение (запись о регистрации № 10:20:0000000:11069-10/032/2020-2 от 17.12.2020).  

В направленном Учреждению письме от 13.05.2021 № 1279 Управление, указав, что при постановке на кадастровый учет земельных участков были допущены реестровые ошибки, выразившиеся в несоблюдении нормативно установленной ширины полосы отвода автомобильных дорог (18 м), предложило в целях устранения пересечений подписать проекты межевых планов по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069.  

Учреждение с письмом от 24.11.2021 возвратило Управлению межевые планы без подписания со ссылкой на порядок проведения процедуры, предусмотренный в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, удовлетворил иск.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований Управление указало на наличие реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069, ссылаясь на пересечение границ этих участков с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0000000:308 под автомобильной дорогой «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево с кадастровым номером 10:20:0000000:10766 и с земельным участком под автомобильной дорогой «Кола»-Верховье-Маткачи» с кадастровым номером 10:20:0000000:10712.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее - поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.  

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

В соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ к числу основных сведений о земельных участках, определяющих их в качестве вещи, определенной индивидуальными признаками, отнесены площади и описание местоположения объекта.  

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.  

В связи с наличием возражений со стороны Учреждения относительно заявленных требований судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту эксперту ООО «Геосервис» ФИО2  

Согласно заключению эксперта ООО «Геосервис» от 03.03.2023 эксперт ФИО2 в числе прочих пришла к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11070 и 10:20:0000000:11069 имеются реестровые ошибки, поскольку при подготовке схемы на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.11.2020 № 2672, не учитывалось наличие сооружений дорожного транспорта с кадастровыми номерами 10:20:0000000:10766 и 10:20:0000000:10712, а также границы полос отвода автомобильных дорог.  

По результатам проведения исследования экспертом в заключении был предложен вариант определения местоположения границ полосы отвода участка с кадастровым номером 10:20:0000000:308 под автомобильной дорогой «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево, а также участка под автомобильной дорогой «Кола»-Верховье-Маткачи».  

Выводы эксперта ФИО2, содержащиеся в заключении от 03.03.2023, приняты судом первой инстанции только в части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:11070, заключение от 03.03.2023 признано надлежащим доказательством по делу в соответствующей части.  

Поскольку при ознакомлении с заключением эксперта от 03.03.2023 специалистами Управления был выявлен ряд недостатков, которые, по мнению истца, не позволяли проверить достоверность выводов эксперта, определением от 18.08.2023 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт» ФИО3, ФИО4  

В заключении от 31.01.2024 № А26-1189/2022 АНО экспертами также сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером 10:20:0000000:11069 и участком с кадастровым номером 10:20:0000000:308, занятым полосой отвода автомобильной дороги «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево, имеется наложение (пересечение) границ с учетом установленной в правоустанавливающих документах ширины полосы отвода (18 м).  

По результатам проведения исследования экспертами в заключении от 31.01.2024 № А26-1189/2022 АНО был предложен каталог координат характерных точек границ пересечения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:11069 с участком с кадастровым номером 10:20:0000000:308, занятым полосой отвода автомобильной дороги «Петрозаводск – Суоярви» – Намоево.  

Оценив полученные по результатам проведенных судебных экспертиз заключения экспертов ООО «Геосервис» (в части участка с кадастровым номером 10:20:0000000:11070) и АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт» (в части участка с кадастровым номером 10:20:0000000:11069) по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции принял их в качестве допустимых и достоверных доказательств, признал наличие реестровых ошибок при определении границ спорных земельных участков и установил их границы в соответствии с координатами, приведенными в экспертных заключениях, с учетом заявленных Управлением требований.  

Достоверность заключений экспертов сторонами не оспорена; доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, в материалах дела не содержится.  

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертов, изложенные в заключениях от 03.03.2023, от 31.01.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11069 и 10:20:0000000:11070.  

При этом позиция Учреждения и Министерства о том, что судами не была дана оценка тому, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11069 и 10:20:0000000:11070 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, поставленного на кадастровый учет в 2013 году, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 10:20:015500:0020, учтенного в государственном реестре в 2004 году, то есть многим ранее, чем объекты с кадастровыми номерами 10:20:0000000:10766 и 10:20:0000000:10712, – признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.02.2021 сооружение дорожного транспорта (7.4) с кадастровым номером 10:20:0000000:10766 было учтено в сведениях реестра с 06.02.2018, сооружение дорожного транспорта (7.4) с кадастровым номером 10:20:0000000:10712 – с 14.08.2017, в то время как датой присвоения кадастровых номеров спорным земельным участкам является 11.12.2020.  

При этом обстоятельства постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:275 и 10:20:015500:0020, не относящихся к предмету спора, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.  

В то же время доказательств того, что при постановке на кадастровый учет объекта транспортной инфраструктуры с кадастровыми номерами 10:20:0000000:10766, 10:20:0000000:10712 между сторонами возник спор, связанный с установлением его границ и границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:275 и 10:20:015500:0020, Учреждение и Министерство суду не представили.  

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11069 и 10:20:0000000:11070, поставленных на кадастровый учет в 2020 году, произошло по причине того, что при их образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 и установлении границ посредством определения координат характерных точек не было принято во внимание наличие ранее учтенных в реестре объектов транспортной инфраструктуры с кадастровыми номерами 10:20:0000000:10766, 10:20:0000000:10712.  

Доводы Учреждения и Министерства о том, что требования Управления не могли быть рассмотрены в рамках заявления об устранении реестровой ошибки, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, а именно спор о границах земельных участков, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.  

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.  

При уточнении исковых требований Управление просило признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ спорных земельных участков; исключить из сведений ЕГРН существующие координаты характерных точек границ спорных земельных участков и установить координаты характерных точек границ таких участков по координатам, приведенным в экспертных заключениях.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в условиях сформулированного предмета исковых требований об исключении из ЕГРН существующих координат характерных точек границ земельных участков и установлении корректных координат характерных точек границ земельных участков Управлением избран надлежащий способ защиты права, не противоречащий положениям статьи 12 ГК РФ и существу спора.  

Установив по результатам исследования имеющихся в деле доказательств наличие реестровых ошибок в определении координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0000000:11069 и 10:20:0000000:11070 при выполнении межевых работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  

об исправлении ее по вариантам, предложенным экспертами в заключениях от 03.03.2023, от 31.01.2024, определив надлежащие координаты характерных точек спорных земельных участков.  

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителей жалоб не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2024 по делу № А26-1189/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Е. Целищева  

Судьи М.В. Балакир  

 С.В. Изотова