4665/2023-451292(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86779/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТКОМ"  (195197, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, МИНЕРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА Ш, ПОМЕЩ. 1Н,  ОФИС 40, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ  ЛЮБОВЬ" (199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ ВН.ТЕР.Г., УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ.  5Н, ОФИС 505 РАБОЧЕЕ МЕСТО 4, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТКОМ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ" (далее – ответчиком) о взыскании по платежным поручениям от  27.04.2023 № 1711, от 28.04.2023 № 1712: 1000000 руб. неосновательного обогащения,  30130,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 05.09.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил  следующее.  

Из искового заявления следует, что истец по платежным поручениям от  27.04.2023 № 1711 на 500000 руб., от 28.04.2023 № 1712 на 500000 руб. ошибочно  перечил ответчику денежные средства в общем размере 1000000 руб.  

В претензиях от 25.07.2023 истец потребовал от ответчика возвратить денежные  средства в размере 1000000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия  договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде  одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.  

В рассматриваемом случае доказательства заключения договора между истцом и  ответчиком отсутствуют, поскольку в материалы дела представлены только платежные  поручения, доказательства наличия правовых взаимоотношений между сторонами в  материалы дела не представлены.  

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  названного Кодекса.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения  или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер  неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику  спорных денежных средств в размере 1000000 руб., в материалах дела отсутствует  договор, в счет которого произведено перечисление спорной суммы, доказательства  встречного исполнения на спорную сумму либо факта возврата денежных средств  документально не подтверждены, суд считает исковые требования о взыскании 1000000  руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 30130,14 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного  удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан  математически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕРВАЯ ЛЮБОВЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТКОМ" 1000000 руб. неосновательного обогащения,  30130,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23301 руб.  судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.