АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10585/2024

г. Чебоксары

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения», 428001, 

<

...>  

к Отделению-Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, 428000, 

<

...>  

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2024 № 24-13162/3110-1 о назначении административного наказания,  

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.02.2024, представителя Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике – ФИО2, по доверенности от 23.07.2021,  

установил:

акционерное общество «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» (далее – АО «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделению-Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2024 № 24-13162/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике в судебном заседании считает, что отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Банком России при осуществлении контроля и надзора за деятельностью АО «НФК-Сбережения» по результатам проверки соблюдения требований к составлению и представлению отчетности установлено следующее.  

В подразделе 1.3 раздела 1 Отчетности по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024, представленной Обществом в Банк России в установленный срок – 12.09.2024 (рег. № 17_001_001_00999347), неверно указаны сведения об организации, ведущей учет прав Общества на ценные бумаги двух выпусков (идентификатор ценной бумаги 4-02-10707-Р-001Р_RU000A107Q87_DBVUFR и 401-10707-Р001Р_RU000A1068N0_DBVUFR¹º), а именно:  

- по показателю «Наименование организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо «ВТБ РЕГИСТРАТОР» указано «НКО НРД»;  

- по показателю «Признак организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо «Р – регистратор» указано «К – депозитарий (специализированный депозитарий) – кредитная организация»;  

- по показателю «Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или TIN/LEI организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо «5610083568» указано «7702165310»;  

- по показателю «Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо № 1045605469744» указано № 1027739132563».  

Скорректированная Отчетность по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024 предоставлена АО «НФК-Сбережения» в Банк России 07.10.2024 (рег. № 17_001_001_01015984). Письмом от 07.10.2024 исх. № ИСХ/071024/3 Общество сообщило, что нарушение произошло по причине составления Отчетности по форме 042415 в ручном режиме.  

Исходя из изложенного, Общество не обеспечило соблюдения правил (порядка) составления отчетности, а именно – пункта 4 Указания № 6282-У, пунктов 7.10 – 7.13 Порядка и сроков составления отчетности по форме 0420415 (Приложение 1 к Указанию № 6282-У) в части сведений об организации, ведущей учет прав Общества на ценные бумаги двух выпусков ценных бумаг, представив 12.09.2024 в Банк России отчетность по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024.  

По данному факту 12.11.2024 должностным лицом Отделения – Национального банка по Чувашской Республике в отношении АО «НФК- Сбережения» был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-97-ЮЛ-24-13162/1020-1 по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ.  

Постановлением заместителя управляющего – начальника отдела информатизации Отделения – Национального банка по Чувашской Республике от 22.11.2024 № 24-13162/3110-1 АО «НФК-Сбережения» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением, АО «НФК-Сбережения» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности – и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, являются установленные правила ведения учета и составления отчетности при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ, заключается в действии либо бездействии, заключающихся в нарушении виновным лицом установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности. Данное правонарушение осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами.  

Пунктами 3, 4 и 10 статьи 10 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) установлено, что Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций; устанавливает правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; осуществляет контроль за соблюдением профессиональными участниками требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.  

На основании Федерального закона № 39-ФЗ, статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Центральный Банк России принял Указание от 30.09.2022 № 6282-У «Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли и клиринговых организаций, а также другой информации» (вместе с Порядком и сроками представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли и клиринговых организаций, предусмотренной приложением 1 к Указанию Банка России от 13 января 2021 года № 5709-У «Об объеме, формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли и клиринговых организаций, а также другой информации») (Зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2023 № 72319) (далее - Указание 6282- У).  

Указание № 6282-У устанавливает объем, формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники), а также другой информации.  

В соответствии с пунктом 4 Указания № 6282-У отчетность профессиональных участников составляется и представляется в соответствии с Указанием № 6282-У, начиная с отчетности за отчетный период, в котором Указание № 6282-У вступает в силу.  

В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 к Указанию Банка России № 6282- У отчетность профессионального участника (за исключением профессионального участника, осуществляющего деятельность по инвестиционному консультированию и являющегося индивидуальным предпринимателем), организатора торговли, клиринговой организации должна представляться в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа 5 профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации (лица, временно исполняющего его обязанности), либо его заместителя, наделенного правом подписывать по доверенности указанную отчетность (лица, временно исполняющего его обязанности), в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, определенным на основании частей первой и восьмой статьи 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ.  

Приложения 1 и 2 к Указанию № 6282-У содержат в том числе требования к объему, форме, срокам и порядку составления и представления в Банк России отчетности по форме ОКУД 0420415 «Отчет профессионального участника рынка ценных бумаг, клиринговой организации и организатора торговли по ценным бумагам и цифровым правам» (далее – Отчетность по форме 0420415).  

Согласно пункту 7.10 Порядка и сроков составления Отчетности по форме 0420415 по показателю «Наименование организации (вышестоящего депозитария, регистратора)» указывается полное или (при наличии) сокращенное наименование организации (вышестоящего депозитария, регистратора), являющейся юридическим лицом – резидентом или юридическим лицом – нерезидентом.  

В силу пункта 7.11 Порядка составления Отчетности по форме 0420415 по показателю «Признак организации (вышестоящего депозитария, регистратора)» указываются следующие коды лиц, открывших лицевые счета (счета депо) номинального держателя (вышестоящих депозитариев, специализированных депозитариев, регистраторов, эмитентов), счета лица, действующего в интересах других лиц (организации-нерезидента, осуществляющей учет прав на ценные бумаги): И – нерезидент; Э – эмитент; Р – регистратор; К – депозитарий (специализированный депозитарий) – кредитная организация; Н – депозитарий (специализированный депозитарий), не являющийся кредитной организацией.  

На основании пункта 7.12 Порядка составления Отчетности по форме 0420415 по показателю «Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или TIN/LEI организации (вышестоящего депозитария, регистратора)» указывается ИНН организации (вышестоящего депозитария, регистратора) (для резидентов), TIN (его аналог), или LEI, или регистрационный номер в стране регистрации (в случае отсутствия TIN (его аналога) и LEI) (для нерезидентов) организации (вышестоящего депозитария, регистратора).  

Согласно пункту 7.13 Порядка составления Отчетности по форме 0420415 по показателю «Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) организации (вышестоящего депозитария, регистратора)» указывается ОГРН вышестоящего депозитария, регистратора.  

В соответствии с пунктом 4.13 Порядка, сроков и объема представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли и клиринговых организаций (приложение 2 к Указанию № 6282-У) профессиональными участниками Отчетность по форме 0420415 должна  

представляться в Банк России ежемесячно по состоянию на последний календарный день отчетного месяца включительно (на конец операционного дня) не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.  

В соответствии с пунктом 5 Объема, сроков и порядка, установленных в приложении 2 к Указанию Банка России № 6282-У, каждая исправленная отчетность профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации за один или несколько отчетных периодов должна формироваться перед отправкой в один файл вместе с отчетностью профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации, для которой установлен одинаковый срок представления в Банк России, и должна направляться в Банк России в виде отдельного электронного документа, в который включается файл, содержащий перечень неверных и (или) неактуальных значений показателей и описание причин их отражения в отчетности, а также реквизиты документа Банка России в случае внесения исправлений в отчетность по требованию Банка России.  

В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ и опубликованными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/), АО «НФК-Сбережения» относится к НФО и имеет следующие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг без ограничения срока действия:  

 № 097-10053-100000 от 27.03.2007 – лицензия на осуществление брокерской деятельности,  

 № 097-10058-010000 от 27.03.2007 – лицензия на осуществление дилерской деятельности,  

 № 097-10063-001000 от 27.03.2007 – лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами,  

 № 097-13231-000100 от 27.07.2010 – лицензия на осуществление депозитарной деятельности.  

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в подразделе 1.3 раздела 1 Отчетности по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024, представленной Обществом в Банк России в установленный срок – 12.09.2024 (рег. № 17_001_001_00999347), неверно указаны сведения об организации, ведущей учет прав Общества на ценные бумаги двух выпусков (идентификатор ценной бумаги 402-10707-Р-001Р_RU000A107Q87_DBVUFR и 4-01-10707-Р001Р_RU000A1068N0_ DBVUFR¹º), а именно:  

- по показателю «Наименование организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо «ВТБ РЕГИСТРАТОР» указано «НКО НРД»;  

- по показателю «Признак организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо «Р – регистратор» указано «К – депозитарий (специализированный депозитарий) – кредитная организация»;  

- по показателю «Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или TIN/LEI организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо «5610083568» указано «7702165310»;  

- по показателю «Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) организации, ведущей учет прав организации на ценные бумаги» вместо № 1045605469744» указано № 1027739132563».  

В последующем, Общество самостоятельно выявило некорректное отражение вышеуказанных сведений и предоставило в Банк России скорректированную Отчетность по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024.  

Скорректированная Отчетность по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024 предоставлена АО «НФК-Сбережения» в Банк России 07.10.2024 (рег. № 17_001_001_01015984). Письмом от 07.10.2024 исх. № ИСХ/071024/3 Общество сообщило, что нарушение произошло по причине составления Отчетности по форме 042415 в ручном режиме.  

С учетом изложенного, Общество не обеспечило соблюдения правил (порядка) составления отчетности, а именно – пункта 4 Указания № 6282-У, пунктов 7.10 – 7.13 Порядка и сроков составления отчетности по форме 0420415 (Приложение 1 к Указанию № 6282-У) в части сведений об организации, ведущей учет прав Общества на ценные бумаги двух выпусков ценных бумаг, представив 12.09.2024 в Банк России отчетность по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024.  

Таким образом, суд считает, что вывод административного органа о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, является обоснованным.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.  

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.  

Таким образом, событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны материалами дела; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.  

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы 11 гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 2.9 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В пункте 18.1 Постановления Пленума № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса 12 Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.  

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.  

В рассматриваемом случае административный орган посчитал, что совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.  

Между тем суд полагает, что такой вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств совершения конкретного правонарушения и неправильном применении норм материального права.  

Следует отметить, что Общество самостоятельно выявило некорректное отражение вышеуказанных сведений в Отчетности, в связи с чем представило в Банк России 07.10.2024 (рег. № 17_001_001_01015984) скорректированную Отчетность по форме 0420415 по состоянию на 31.08.2024. Письмом от 07.10.2024 исх. № ИСХ/071024/3 Общество сообщило, что нарушение произошло по причине составления Отчетности по форме 042415 в ручном режиме.  

При этих обстоятельствах суд полагает, что деяние Общества, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям.  

Сам по себе факт нарушения требований законодательства в области финансовых рынков (ценных бумаг) и особое регулирование сферы данных общественных отношений не указывают на наличие существенной угрозы этим охраняемым законом отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к предусмотренному частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составу правонарушения.  

Допущенное Обществом правонарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, и может быть признано малозначительным.  

При этом суд считает, что и при освобождении Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

Рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигнуты цели административного производства, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  

решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

На основании вышеизложенного, постановление Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.11.2024 № 2413162/3110-1 о привлечении акционерного общества «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.11.2024 № 2413162/3110-1 о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова