АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                          

«26» июля 2018 года                                                                            Дело №А10-1021/2018

 

            Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

            В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 №5633, об обязании возвратить из бюджета переплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 386 346 рублей,

при участии в заседании:

ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2018 №58; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 №5633, об обязании возвратить из бюджета переплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 386 346 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела пояснил, что общество находиться в стадии ликвидации. Ликвидатор общества 10.08.2016 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 и 2013 года в размере 4 645 152 руб. Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченного НДС в размере 2 386 346 руб. по причине истечения 3-х лет со дня оплаты указанной суммы на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в течении одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Спорная сумма налога уплачена обществом в бюджет по сделкам с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 орган по результатам камеральной налоговой проверки ИП ФИО3 пришел к выводу о мнимости сделок, заключенных между предпринимателем и обществом, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними, в связи с чем, предложил предпринимателю уменьшить сумму налога на добавленную стоимость. Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, оспорил его в судебном порядке в рамках дела №А10-3346/2015. В связи с тем, что в удовлетворении требований предпринимателя было отказано, 29.06.2016 общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за период 3 кварта 2012 года, 2013 год. В данном случае, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, не учтено, что возможности реализации права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога по взаимоотношениям с ИП ФИО3 препятствовало несогласие предпринимателя с выводами налогового органа о нереальности хозяйственных отношений между ними. О том, что имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, обществу стало известно только после получения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу №А10-3346/2015.  ФИО4 орган обязанность по уведомлению общества о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость не исполнил, после проведения камеральной налоговой проверки ИП ФИО3 соответствующее уведомление в адрес общества не направлялось. Считает, что у общества не утрачено право на возврат излишне уплаченного налога.       

Ответчик в судебном заседании требование не признал. Пояснил, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы. В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №12882/08, от 13.04.2010 №17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В данном случае общество должно было знать об обстоятельствах мнимости сделки с ИП ФИО3 в рамках агентского договора №01-10-43 от 16.09.2010 на момент уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, 2013 год. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненных налоговых деклараций. Поскольку налогоплательщик уплачивает налоги самостоятельно, о возникновении переплаты он должен был узнать в день уплаты налога при подаче первоначальной налоговой декларации. Следовательно, в отношении суммы налога в размере 376 596 руб., уплаченной обществом платежным поручением №214 от 19.07.2013, истек трехлетний срок для подачи заявления о возврате. На момент направления налогоплательщиком заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость у общества с учетом уменьшения суммы налога по данным уточненных налоговых деклараций имелась переплата по НДС в сумме 2 635 402 руб., то есть, из имеющейся у общества переплаты, в связи с истечением трехлетнего срока не возвращена только сумма налога в 376 596 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Форсаж» представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- за 3 квартал 2012 года 18.10.2012 с суммой налога к уплате 913 950 руб., налоговая база 5 100 000руб.,

- за 1 квартал 2013 года 17.04.2013 с суммой налога к уплате 1 075 950 руб., налоговая база 6 000 000 руб.,

- за 2 квартал 2013 года 19.07.2013 с суммой налога к уплате 1 129 790 руб., налоговая база 6 300 000 руб.,

- за 3 квартал 2013 года 17.10.2013 с суммой налога к уплате 1 129 935 руб., налоговая база 6 300 000 руб., 

- за 4 квартал 2013 года 20.01.2014 с суммой налога к уплате 375 277 руб., налоговая база 2 108 475 руб.

(4 624 902 руб.)

ООО «Форсаж» указанные суммы налога уплачены платежными поручениями:

- от 08.08.2012 №172 на сумму 200 руб., от 19.10.2012 №243 на сумму 304 650 руб., от 20.11.2012 №287 на сумму 304 650 руб., от 10.12.2012 №306 на сумму 200 руб., от 18.12.2012 №319 на сумму 304 650 руб. (3 квартал 2012 года); (914 350руб.)

- от 18.04.2013 №121 на сумму 358 650 руб., от 17.05.2013 №155 на сумму 358 650 руб., от 18.06.2013 №188 на сумму 358 650 руб. (1 квартал 2013 года); (1 075 950)

- от 19.07.2013 №214 на сумму 376 597 руб., от 19.08.2013 №242 на сумму 376 597 руб., от 20.09.2013 №265 на сумму 376 596 руб. (2 квартал 2013 года); (1 129 790)

- от 18.10.2013 №286 на сумму 376 645 руб., от 18.11.2013 №332 на сумму 376 645 руб., от 18.12.2013 №352 на сумму 376 645 руб. (3 квартал 2013 года); (1 129 935)

- от 20.01.2014 №7 на сумму 125 092 руб., от 20.02.2014 №14 на сумму 125 092 руб., от 19.03.2014 №22 на сумму 125 093 руб. (4 квартал 2013 года). (375 277)

(4 625 302)

29.06.2016 ООО «Форсаж» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 4 050 руб., налоговой базой 0 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных ООО «Форсаж» указанных уточненных налоговых деклараций налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 4 050 руб. вследствие выявления признаков формальности взаимоотношения ООО «Форсаж» и ИП ФИО3, о чем составлены акты и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

за 3 квартал 2012 года- №28123 от 13.10.2016, №19324 от 05.12.2016;

за 1 квартал 2013 года- №28124 от 13.10.2016 №19325 от 05.12.2016;

за 2 квартал 2013 года- №28120 от 13.10.2016, №19326 от 05.12.2016;

за 3 квартал 2013 года- №28121 от 13.10.2016, №19327 от 05.12.2016;

за 4 квартал 2013 года- №28122 от 13.10.2016, №19328 от 05.12.2016  

10.08.2016 ООО «Форсаж» в налоговый орган представлено заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 645 152 руб.

14.10.2016 налоговым органом принято решение №5633 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2 386 346 руб.

18.10.2016 в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия передана заявка №13000 на возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога в размере 2 258 806 руб. Платежным поручением от 27.10.2016 №559716 указанная сумма перечислена на лицевой счет ООО «Форсаж».

Не согласившись с решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 №5633 общество обжаловало его в Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

15.01.2018 решением №15-14/00315 УФНС России по РБ жалобу общества оставило без удовлетворения.  

Полагая, что налоговым органом необоснованно отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 2 386 346  (4 645 152 – 2 258 806), налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статьей 78 НК установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1). Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено это статьей (п. 2). ФИО4 орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п. 3). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8). В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п. 10).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Таким образом, как в целях проверки законности решений инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, так и в целях рассмотрения требований общества об обязании инспекции осуществить возврат такой переплаты значимым является вопрос о соблюдении обществом установленного законом трехлетнего срока, исчисляемого со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права на своевременный возврат переплаты.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ). Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).

В материалы дела налоговым органом представлена справка от 09.08.2016 №141471 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам согласно которой, у ООО «Форсаж» на дату ее выдачи имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 2 635 402 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты в ином размере, заявителем в материалы дела не представлено, соответствующих возражений в ходе рассмотрения дела не заявлено. По предложению суда о проведении обществом и налоговым органом совместной сверки в целях определения суммы переплаты по налогу, сверка не проведена. 

Таким образом, суд признает, что на 10.08.2016 - момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость у ООО «Форсаж» с учетом уменьшения суммы налога по данным уточненных налоговых деклараций за 3 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года переплата составляла 2 635 402 руб.

Следовательно, оспариваемое решение №5633 от 14.10.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в сумме 2 386 346 руб., в части 2 009 750 руб. (4 645 152 - 2 635 402) связано с отсутствием переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанном размере, что свидетельствует о его законности в указанной части.

Основанием вынесения оспариваемого решения №5633 от 14.10.2016 в части отказа в возврате суммы 376 596 руб. явился вывод налогового органа о том, что обществом заявление о возврате переплаты подано по истечении трех лет со дня уплаты.

Как следует из материалов дела, из указанной ранее суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 635 402 руб., сумма НДС за 2 квартал 2013 года в 376 596 руб. уплачена налогоплательщиком платежным поручением от 19.07.2013 №214.

Следовательно, исчисляемый с указанной даты предусмотренный законом трехгодичный срок на подачу заявления о возврате переплаты и заявления об обязании налоговый орган возвратить суммы такой переплаты на момент фактического обращения с таким заявлением в указанной части истек.

Довод заявителя о том, что данный срок подлежит исчислению со дня получения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 по делу №А10-3346/2015, поскольку только после этого обществу стало известно о наличии переплаты по налогу ввиду того, что возможности реализации права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога по взаимоотношениям с ИП ФИО3 препятствовало несогласие предпринимателя с выводами налогового органа о нереальности хозяйственных отношений между ним и обществом, судом проверен и не может быть принят во внимание.

Как указывалось ранее в силу п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

 В этом случае вопрос  исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В рамках дела №А10-3346/2015 судом установлена обоснованность вывода налогового органа о завышении ИП ФИО3 налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Форсаж» в размере 918 000 руб. за аналогичные налоговые периоды, основанием которого послужило установление налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки между предпринимателем и ООО «Форсаж» (агентский договор от 16.09.2010 №01-10-43), недостоверности сведений, отраженных в документах, удостоверяющих отношения между предпринимателем и обществом, в том числе о подтверждении расходов, понесенных агентом, непринятии на учет услуг по агентскому вознаграждению, оказанных обществом, получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды вследствие заключения указанного договора, аннулировании спорных счетов-фактур.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А10-3346/2015, суд признает, что у общества имелась возможность первоначально правильно исчислить налог на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, обстоятельств препятствующих этому не имелось.

Таким образом, вывод инспекции о том, что на дату подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога (10.08.2016) истек срок возврата НДС за 2 квартал 2013 года в размере 376 596 руб., уплаченного налогоплательщиком платежным поручением от 19.07.2013 №214, является правильным. 

Оспариваемое решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 14.10.2016 №5633 является законным, права общества не нарушает. Оснований возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 386 346 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                Н.А. Логинова