Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34461/2023

24 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (192289, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, СКЛАДСКОЙ ПР-Д, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 109, ОФИС 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПТИЦЕФАБРИКА СИНЯВИНСКАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СОЮЗА ССР" (187326, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ПРИЛАДОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество "Племенной завод "Красногвардейский" (188352, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ИВАНОВКА (ПУДОСТЬСКОЕ С/П) ДЕРЕВНЯ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  301 086 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 21.10.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Континент»  (далее – ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60- летия Союза ССР» (далее – АО «Птицефабрика Синявинская») о взыскании  301 086 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных  по договору № 194 от 20.05.2016 и подтвержденных не подписанным ответчиком   универсальным  передаточным документом от 04.07.2022. 

Определением  от 24.05.2023 дело принято к производству суда  для его рассмотрения в порядке   упрощенного  производства.

Ответчик представил отзыв на  иск, в котором в его удовлетворении просит отказать. При этом ответчик ссылается на то, что с мая 2021 год не привлекал истца к оказанию услуг,  по решению  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-80191/2021 с него в пользу истца взыскана вся задолженность по оплате транспортных услуг.  Также ответчик сослался на то, что представленный истцом УПД  им не подписан, заявка на перевозку не представлена, не представлен данных о  наименовании грузополучателя. Поскольку   все взаимоотношения с истцом прекращены не позднее 01.04.2021, то срок исковой давности истекает не позднее 01.05.2022.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и привлек к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерное общество «Племенной завод Красногвардейский». 

В процессе рассмотрения дела истец представил дополнения к иску, в которых указал, что спорные услуги были оказаны в апреле 2021 года на основании заявки ответчика от 07.04.2021. Истцом представлена копия указанной заявки о перевозке органического удобрения в объеме 15 тонн по цене 430 руб. за тонну  в адрес акционерного общества «Племенной завод Красногвардейский», а также   транспортные  накладные от апреля 2021 года.

Ответчик в дополнительном отзыве сослался на пропуск  срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, а представитель ответчика просил в иске отказать. Представитель третьего лица письменных пояснений не представил,  при этом представил копию договора поставки, заключенного с истцом как поставщиком и передаточных документов (УПД) о передаче товара.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, оценив представленные  доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения  иска.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно  статье 42 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким событием является истечение предусмотренного  договором срока оплаты услуг по перевозке. 

Истец просит оплатить услуги, оказанные в апреле 2021 года. Между тем с соответствующим иском он обратился с пропуском годичного срока исковой давности. Правило о приостановлении  срока исковой давности на срок рассмотрения претензии, предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, в данном случае не применяется, поскольку к моменту предъявления  претензии срок исковой давности уже истек.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.