АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7022/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

г. Кемерово

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 июня  2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №218 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №042/04/7.32.3-357/2023,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317507400000042, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение №218 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» (далее - заявитель, Детсад № 218, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС России) от 14.04.2023 №042/04/7.32.3-357/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1). 

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. 

В установленные сроки от административного органа поступил отзыв на заявление,  копии материалов административного дела; от заявителя поступили возражения на отзыв.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21 июня 2023 года  на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлен мотивированный текст решения.  

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие в действиях учреждения события вменяемого административного правонарушения. Также просит признать правонарушение малозначительным либо снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв. 

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласен. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, назначенный размер административного  штрафа отвечает целям административной ответственности, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют. Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Кемеровского УФАС России от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №042/04/7.32.3-357/2023 Детсад № 218 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным  постановлением, Детсад № 218 обратился  в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Из буквального толкования объективной стороны нормы об ответственности следует, что основанием для ее применения является несоблюдение формы сделки при закупках, выразившееся в том, что при обязанности применить электронную форму закупки она не применяется. Объектом указанного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, в результате рассмотрения обращения ИП ФИО1 в действиях Детсада № 218 при проведении закупки с реестровым номером в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 32211801700 на поставку ковровых покрытий (далее - Закупка) установлено нарушение требований подпункта «а» пункта 20(1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (Положение№ 1352).

Нарушение выразилось в проведении Закупки не в электронной форме.

Кемеровским УФАС установлено, что 28.10.2022 на официальном сайте ЕИС в сети Интернет опубликовано извещение о проведении Закупки и закупочная документация, согласно которым:

способ осуществления закупки: запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства;

Закупка не является торгами и не отвечает требованиям части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ФЗ № 223-ФЗ), при этом проводится в соответствии с требованиями Положения № 1352;

заказчик: Детсад № 218;

Закупка проводится не в электронной форме;

при проведении Закупки Заказчик вправе отказаться от заключения договора в любой момент до заключения договора, вправе внести изменения в извещение и документацию до заключения договора;

Заказчик вправе не отвечать на запросы, связанные с осуществлением закупки, если такие запросы поступили после публикации протокола проведения Закупки;

предмет Закупки: поставка ковровых покрытий (137 штук, что соответствует 508,7 м2, либо 15 погонным метрам;

дата и время окончания срока подачи заявок: 02.11.2022 12:00 (МСК+4) (по местному времени заказчика);

начальная (максимальная) цена договора (НМЦД): 1 631 626,90 руб.;

порядок подачи заявок: заявки на участие принимаются путем отправленияэлектронного сообщения на адрес электронной почты Заказчика;

критерии оценки и сопоставления заявок не установлены, победитель закупки неопределяется;

порядок подведения итогов: в течение 5 рабочих дней с даты окончания подачизаявок, заказчик рассматривает предложения участников закупки. По результатампроведения Закупки Заказчик должен подписать и опубликовать в ЕИС, в срок, непревышающий 3 дня со дня рассмотрения предложений участников Закупки. 

В случае если участник Закупки не согласен с ее результатами, такому участнику дается право на направление запроса на разъяснение, либо на предложение более выгодных условий для рассмотрения их Заказчиком в срок, не превышающий один рабочий день с даты размещения протокола проведения Закупки в ЕИС;

дата рассмотрения предложений участников и подведения итогов Закупки: непозднее 09.11.2022;

срок заключения договора должен составлять не более 20 дней со дня принятияЗаказчиком решения о заключении такого договора.

Кемеровским УФАС установлено, что действия Заказчика, выразившиеся в проведении Закупки не в электронной форме, вступают в противоречие с требованиями подпункта «а» пункта 20(1) Положения № 1352.

Относительно довода заявителя об отсутствии в действиях Детсада № 218 события вменяемого правонарушения, суд установил следующе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора (НМТТД) цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 ст.3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Требования к конкурентной закупке установлены частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В силу части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным ч.3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, Закупка не является конкурентной и порядок ее проведения должен быть установлен в положении о закупках Заказчика.

24.10.2022 на официальном сайте ЕИС опубликовано Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Детсада № 218 в редакции № 9, утвержденное Наблюдательным советом Детсада № 218 (протокол заседания от 17.10.2022 № 1) (Положение о закупке), действующее при проведении спорной закупки.

Способы осуществления закупок установлены в ст.10 Положения о закупке, согласно и. 1.2.2 которой запрос ценовых предложений у субъектовмалого и среднего предпринимательства является неконкурентной закупкой.

Порядок проведения запроса ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства установлен ст.3 1.1 Положения о закупке, согласно и.7.1 и 11 которой при осуществлении запроса ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства заказчик вправе не устанавливать критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, указав об этом в извещении о закупке и документации о закупке. В этом случае, победитель закупки не определяется, однако, заказчик вправе принять решение о заключении договора с участниками такой закупки, руководствуясь принципами эффективного расходования денежных средств и реализацией мер, направленных на сокращение издержек заказчика, связанных с поставкой товара, выполнением работ, оказанием услуг. При проведении запроса ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства заказчик вправе отказаться от заключения договора в любой момент до заключения договора. Данные требования были продублированы также в закупочной документации.

Согласно п.1, 2 ст.3 1.1 Положения о закупке запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства не является торгами и не отвечает требованиям части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при этом проводится в соответствии с требованиями Положения № 1352.

Запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства может проводиться в электронной или не в электронной форме (в случае, если закупка товаров, работ и услуг отсутствует в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616).

Вместе с тем, согласно п.4 Положения № 1352 закупки у субъектов малого исреднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренныхположением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; 

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пп «а» п.20(1) Положения № 1352 для осуществления закупок,предусмотренных пп «б» п.4 Положения № 1352, заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривает осуществление закупки в электронной форме на электронной площадке, предусмотренной ч.10 ст.3.4 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, законодательством РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно пп «а» п.20(1) Положения № 1352, прямо предусмотрено, что закупки, участниками которых могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе и неконкурентные, проводятся в электронной форме и на электронной площадке, предусмотренной ч.10 ст.3.4 Закона  № 223-ФЗ. 

В силу пп «а» п.20(1) Положения № 1352 заказчик вправе установить требования к неконкурентной закупке в своем положении о закупке, но только не урегулированные указанной нормой. Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в проведении спорной закупки не в электронной форме, вступают в противоречие с требованиями пп «а» пункта 20(1) Положения № 1352.

 В связи с тем, что в силу п.1 ст.31.1 Положения о закупке запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства проводится в соответствии с требованиями Положения № 1352, проведение Заявителем спорной закупки в нарушение пп «а» п.20(1) Положения № 1352 не в электронной форме вступает в противоречие с требованиями п.1 ст.31.1 Положения о закупке. Требование п.2 ст.31.1 Положения о закупке о том, что запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства может проводиться не в электронной форме (в случае, если закупка товаров, работ и услуг отсутствует в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616), также вступает в противоречие с требованиями пп «а» п.20(1) Положения № 1352.

Таким образом, действия Детсада № 218 квалифицированы административным органом по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ верно, факт вменяемого правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела административного дела доказательствами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МАДОУ Детсад №218, судом не установлено.  

Относительно доводов заявителя о малозначительности выявленного правонарушения, суд поясняет следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общественная опасность совершенного правонарушения выразилась, прежде всего, в нарушении прав и законных интересов потенциальных участников спорной закупки на возможность участвовать в ней. Кроме того, заявителем ненадлежащим образом исполнены публично-правовые обязанности заказчика спорной закупки, что посягает на установленный законодательством РФ порядок организации и проведения закупки участниками которой могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.3 КоАП является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей заказчика, к формальным требованиям публичного права. Вместе с тем нет оснований считать, что отсутствуют материальные последствия выявленного правонарушения, поскольку выявленное нарушение негативным образом влияет на права и законные интересы потенциальных участников закупки, на возможность участвовать в данной закупке, на отсутствие равноправия, справедливости, приводит к дискриминации и необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки, в связи с установлением не предусмотренных законодательством РФ препятствий участия в закупке.

Публичный статус заявителя как заказчика закупок предопределяет повышенныетребования законодательства к данной деятельности, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данного субъекта, нарушают права лиц, принимающих участие в торгах, либо желающих принять в них участие.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Указанные нормы КоАП для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, возможны к применению лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П). 

Заявитель не представил доказательств наличия, каких-либо исключительных обстоятельств, которые он объективно не мог предвидеть и не располагал сведениями об их существовании и которые помешали ему исполнить установленные законодательством РФ обязанности.

Кроме того судом установлено, что заявитель 27.02.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП (постановление о выдаче предупреждения по делу № 042/04/7.32.3-119/2023 об административном правонарушении от 27.02.2023 исх. № ТМ/1978/23 от 01.03.2023), административный штраф был заменен на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП.

Мера административной ответственности, установленная санкцией ч.1 ст.7.32.3КоАП, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новыхправонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 1.2 и ч.1 ст.3.1 КоАП), а также стимулирование правомерного поведения как привлекаемых кадминистративной ответственности лиц, так и иных лиц.

Снижение наложенного административного штрафа ниже низшего предела,установленного ч.1 ст.7.32.3 КоАП, не приведет к достижению данных задач и целей,поскольку осуществившее серьезное правонарушение лицо избежит наказания даже вминимальной части, предусмотренное соответствующей нормой КоАП, что не будетспособствовать достижению задачи предупреждения правонарушений со стороны заявителя в дальнейшем и стимулирование правомерного поведения как заявителя так и иных лиц, поскольку неоднократное совершение заявителем правонарушений в области закупочной деятельности свидетельствует о пренебрежительном отношении МАДОУ Детсад № 218 к требованиям законодательства в данной сфере, о попыткахобойти требования законодательства РФ об обязательном проведении закупок в электронной форме на электронных площадках, предусмотренных ч.10 ст.3.4 ФЗ № 223-ФЗ, а снижение ответственности ниже минимально установленного предела, с наличием факта замены штрафа на предупреждение при предыдущем привлечении к административной ответственности, может послужить катализатором совершения данных правонарушений и в дальнейшем, учитывая, что не все совершенные правонарушения выявляются контролирующими органами и нарушитель привлекается к ответственности.

Заявитель ссылается на значительный для него размер штрафа, вместе с тем такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела. 

Размер определенного Управлением административного штрафа с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем необходимым образом не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, основания для снижения административногоштрафа ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.7.32.3 КоАП, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения и вина МАДОУ Детсад № 218 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Кемеровского УФАС России требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных выше  обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Кемеровского УФАС России от 14.04.2023 №042/04/7.32.3-357/2023.  

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Н.Н. Гатауллина