1042/2018-18621(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6066/2017

06 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Бурковой О.Н., судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства  

сельского хозяйства Иркутской области на определение Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А19-6066/2017 Арбитражного суда  

Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Скажутина Е.Н.), 

установил:

Министерство сельского хозяйства Иркутской (далее - министерство) обратилось в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу № А19-6066/2017.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня  

2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением  требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля  

2018 года апелляционная жалоба возвращена министерству на основании пункта 5 части  1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении  апелляционной жалобы, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение  отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права.  

По мнению министерства, суд апелляционной инстанции не имел права возвращать  апелляционную жалобу по мотиву неисполнения определения об оставлении этой жалобы  без движения, поскольку требования определения от 14 июня 2018 года исполнены  министерством своевременно, документы во исполнение определения об оставлении  апелляционной жалобы без движения направлены в суд почтой за девять дней до  истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении вопроса о  соблюдении им сроков исполнения определения суда следует по аналогии  руководствоваться правилами, установленными частями 3, 6 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  – Постановление № 36).  

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью  «Море рыбы», являющееся истцом по делу, просит отказать в удовлетворении  кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции – оставить без  изменения.  

Индивидуальный предприниматель Паргачевский А.В. отзыв на кассационную  жалобу не представил.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на  официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека  арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта.  

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении  

вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). Копия определения об  оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему  апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3). В  случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в  определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней  документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего  Кодекса (часть 5).  

Как следует из материалов дела, определением от 14 июня 2018 года  апелляционная жалоба министерства оставлена без движения до 13.07.2018 по причине ее  несоответствия требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до  13.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы  без движения, в том числе представить документ, подтверждающий направление или  вручение обществу с ограниченной ответственностью «Море рыбы» и Паргачевскому  Алексею Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них  отсутствуют.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того,  что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, заявителем не устранены.  

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено  непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час,  когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается  рабочий день или прекращаются соответствующие операции.  

Согласно пункту 19 Постановления № 36 при применении статьи 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении  апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что  по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы  без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной  инстанции необходимых документов или информации.  

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления  апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для  устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой  

корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.  

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,  установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи  нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции  (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой  корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное  исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку  согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении  продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных  действий, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения  указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.  

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо,  участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для  своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения  упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего  документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого  документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в  арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление  документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд  другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к  обстоятельствам, зависящим от стороны.  

Судом апелляционной инстанции установив, что определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения от 14 июня 2018 года опубликовано в  общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2018,  копия определения суда направлена заявителю почтой и им получена (т. 5, л.д. 108),  обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.  

Принимая во внимание, что определение суда от 14 июня 2018 года получено  министерством 20.06.2018, а установленный определением срок оставления  апелляционной жалобы без движения истекал 13.07.2018, суд кассационной инстанции  

соглашается с выводом апелляционного суда о том, что у заявителя апелляционной жлобы  имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления жалобы без движения.  

Риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Довод министерства о том, что документы во исполнение определения об  оставлении апелляционной жалобы без движения сданы им на почту для направления в  адрес суда своевременно, за девять дней до истечения срока оставления апелляционной  жалобы без движения, подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенных  процессуальных правил и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и  установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры  для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение  таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения  срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения аналогии  закона с исчислением срока на подачу апелляционной жалобы несостоятелен, поскольку в  данном случае определяющим является момент истечения процессуального срока  применительно к случаям, когда процессуальное действие должно быть совершено  непосредственно в арбитражном суде.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А19-6066/2017 Арбитражного суда  Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года  по делу № А19-6066/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения,  

кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Буркова  

Судьи С.Б. Качуков  Н.П. Кушнарева